ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об ответственности за административное правонарушение 31.05.2011 г. судья Федерального суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Заличева Л.И., С участием правонарушителя Сысуева С.Н., Заинтересованного лица Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального предприятия «...», юридический адрес: ...., ...., фактический адрес: ...., г.о.Тольятти, ...... обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, УСТАНОВИЛ: 13 мая 2011г. в 10.00 часов, в помещении столовой (литер А) базы отдыха «...» принадлежащей МП «...» г.о.Тольятти, полуостров ... установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утверждённые Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 18 июня 2003 г., введенные в действие с 30 июня 2003 г., зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года регистрационный № 4838 (ППБ 01-03). Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*) принятых и введенных в действие с 1 января 1998 года Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997г. №18-7. Изменение №1, принято Постановлением Госстроя России от 3 июня 1999 года №41 и введено в действие в действие с 1 июля 1999 года Изменения №2, принято Постановлением Госстроя России от 19 июля 2002г. №90 и введено в действие с 01 июля 2002г. (ИБ 9-2002); 36 от 06.02.2006г., а именно: - не защищены автоматической пожарной сигнализацией помещения столовой – Осн. ППБ 01-03,НПБ 110-03 таблица 1 п.9; - отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа в столовой – Осн. ППД 01-03 п.3, НПБ 104-03 Таблица 2 п.18; Что является нарушением ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года №69 –ФЗ «О пожарной безопасности». Представитель МП «...» пояснил в судебном заседании, что вину в нарушении правил пожарной безопасности признает и показал суду, что для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности необходимо время, в связи с чем представитель МП «...» не возражал против приостановления деятельности столовой. Заслушав пояснения представителя МП «...», заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что организация допустила нарушения правил пожарной безопасности. Кроме того, судом установлено, что имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, однако в связи с тем, что представитель МП «...» просит предоставить время достаточное для устранения нарушений, поэтому суд считает необходимым приостановить эксплуатацию помещений столовой МП «...» на непродолжительный срок, необходимый и достаточный для устранения указанных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.10, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо – Муниципальное предприятие «...», юридический адрес: ...., фактический адрес: ...., г.о.Тольятти, ...», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч 1 КоАП РФ и наложить на него наказание в виде приостановлении эксплуатации столовой (литер А) базы отдыха «...», принадлежащей МП «... г.о.Тольятти, расположенной по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, ... сроком на 14 суток. Постановление подлежит немедленному направлению в ОСП Комсомольского района г.Тольятти для немедленного исполнения. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районного суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Заличева Л.И.