ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об ответственности за административное правонарушение 05.07.2011 г. Судья Федерального суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Заличева Л.И., С участием заинтересованного лица – главного специалиста – эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области В., Представителей правонарушителя П. и А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «...»», юридический адрес: ...., фактический адрес: ...., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, УСТАНОВИЛ: 09 марта 2011г. в 19.00 часов в магазине «...» ЗАО «...» расположенного по адресу: ...., установлено, что в .... (... этаж) согласно заключения по протоколу измерений уровней физических факторов неионизирующей природы №11/10 от 9 марта 2011г. измеренные уровни шума не соответствуют санитарным нормам в спальной комнате от холодильного оборудования магазина «...» ЗАО «...», что является нарушением СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях». Представители правонарушителя ЗАО «...» в судебном заседании вину в совершении данного нарушения признали, и показали, на момент проверки 9 марта 2011г. действительно, выявленные ранее нарушения не были устранены. Однако, администрацией магазина в целях снижения уровня шума в магазине «...» были проведены следующие мероприятия: 1. заменено холодильное оборудование марки «...» на оборудование марки «...» с выносным малошумным агрегатом ..., которое было размещено на фасадной стороне магазина под козырьком. 2. Убран внешний блок от ХГ ..., размещенного со стороны подъездов на фасад. 3. Убраны конденсаторы от старого холодильного оборудования на фасаде. Кроме того, представителя правонарушителя пояснили, что они неоднократно пытались провести замеры шума в квартирах жителей ..., по ...., однако, жительницы обозначенных квартир необоснованно препятствуют проведению замеров шума. Таким образом, ЗАО «...» приняло все необходимые меры по снижению уровня шума, и в настоящее время уровень шума значительно снижен. Главный специалист – эксперт территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... В.в судебном заседании показала, что в отношении магазина «...» ЗАО «...» неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, однако, ЗАО «...» не предпринимает никаких усилий к устранению допущенных нарушений, в связи с чем они были вынуждены обраться в суд для решения вопроса о приостановлении его деятельности. Заслушав пояснения представителей правонарушителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на момент проверки организация допустила нарушения «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях» и на момент проверки они были не устранены. Однако, из представленного представителями правонарушителя фотоприложения видно, что в настоящее время заменено холодильное оборудование марки «...» на оборудование марки «...» с выносным малошумным агрегатом ..., которое было размещено на фасадной стороне магазина под козырьком, убран внешний блок от ХГ ..., размещенного со стороны подъездов на фасад, убраны конденсаторы от старого холодильного оборудования на фасаде. Согласно ст. 3.12 КоАП РФ «Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды…». Суд учитывает, что имеющие место ... нарушения не представляет непосредственную угрозу гибели и здоровью людей, поэтому суд не находит каких-либо оснований для приостановки деятельности ЗАО «...», и считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа, тем более что организация прилагает необходимые усилия для устранения нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.10, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать ЗАО «...», юридический адрес: юридический адрес: ...., фактический адрес: ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и наложить на него наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей). Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) Счет № 401.018.102.000.000.100.01 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 ИНН 6316098843 КПП 631601001 ОКАТО 36440000000 К Б К 141 1 16 28000 01 0000 140 Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Заличева Л.И.