ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об ответственности за административное правонарушение 28.09.2011 г. Судья Федерального суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Заличева Л.И., С участием заинтересованного лица – главного специалиста – эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Б., представителя правонарушителя Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «...»», юридический адрес: ...., ...., фактический адрес: .... обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, УСТАНОВИЛ: ... в 08.45 часов в магазине «...» ООО «...» расположенного по адресу: .... установлено, что в .... (1 этаж) согласно заключения по протоколу измерений уровней физических факторов неионизирующей природы №135 от 15 августа 2011г. измеренные уровни шума не соответствуют санитарным нормам в спальной комнате от автотранспорта магазина «...» ООО «...», что является нарушением СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях». Представители правонарушителя ООО «...» в судебном заседании вину в совершении данного нарушения признали, и показали, что администрацией магазина в целях снижения уровня шума в магазине «...» были проведены следующие мероприятия: 1. построен шумозащитный экран, который предотвращает возникновение превышающих нормативы шумов; 2. проведены контрольные замеры по вышеуказанному адресу Таким образом, ООО «...» приняло все необходимые меры по снижению уровня шума, и в настоящее время уровень шума значительно снижен. Заслушав пояснения представителей правонарушителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на момент проверки организация допустила нарушения «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях» и на момент проверки они были не устранены. Для устранения указанных нарушений организации был предоставлен срок до 01.09.2011г. Из представленного фотоприложения видно, что в установленный срок организация устранила недостатки: построила шумозащитный экран. Согласно проведенной 1 сентября 2011г. экспертизы №164 «эквивалентные и максимальные уровни непостоянного шума в .... с учетом фоновых уровней от автомобильного транспорта, доставляющего продукты в магазин «...» ООО «...» после установки шумозащитного экрана соответствуют санитарным нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 « Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (Табл. 3, п.4.) и СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарное –эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещения (6.1). Кроме того, суд учитывает, что ранее организация не привлекалась к административной ответственности, организация прилагала в установленный ей срок необходимые усилия для устранения нарушений и в настоящее время их устранила, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное ООО «...», является малозначительным и считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9,23.1,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: ООО «...» освободить от административной ответственности, предусмотренной санкцией ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью содеянного правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Заличева Л.И.