РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи ЗАЛИЧЕВОЙ Л.И.,
с участием заявителя Ушачева А.П.,
заинтересованного лица инспектора ГАИ УВД Комсомольского района г.Тольятти МАШКИНА И.А.,
при секретаре КАЛИНИНОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушачева А.П., ... ..., на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД Комсомольского района г.Тольятти от 05.08.2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД Комсомольского района г.Тольятти от 05.08.2010г. Ушачева А.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что он, 29 июля 2010г. в 20.44 часов, управляя автомобилем ... гос. № ..., в населенном пункте, двигался со скоростью 83 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 23 км/ч, там самым Ушачева А.П. нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
В жалобе заявитель указал, а также пояснил в судебном заседании, что с указанным правонарушением он не согласен, так как он действительно 29.07.2010г. ехал на автомобиле своего друга Б. ... ..., за рулем котрого был Б. перед постом ГАИ «...» на автозаправке Б. попросил его пересесть за руль его автомобиля, так как у него были неоплаченные штрафы, поэтому от заправки до КПМ «...» ехал он. Скоростной режим он не нарушал, ехал со скоростью не более 60 км/ч. Подъезжая к КПМ М5 «...» примерно за 300 метров до КПМ его остановили сотрудники ДПС, предъявив ему претензии о том, что он ехал со скоростью 83 км/ч. Поскольку от автозаправки до КПМ «...» нет камер, он полагает, что скоростной режим нарушил кто-то другой, возможно Б. В связи с этим заявитель Ушачева А.П. не согласен с постановлением заместителя ГАИ УВД Комсомольского района г.Тольятти и просил его отменить. Проверив материалы дела, заслушав заявителя, представителей ГАИ УВД Комсомольского района г.Тольятти, свидетеля Б., суд не находит оснований к отмене постановления и считает его законным и обоснованным, а вина Ушачева А.П. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.Инспектор ДПС ГАИ УВД Комсомольского района г.Тольятти Машкин И.А., допрошенный в судебном заседании показал, что 29.07.2010г. примерно в 20.44 часов на трассе М5 973 км., в ходе несения им службы по видеокамере было выявлено нарушение п.п. 10.2 ПДД водителем Ушачева А.П., который, управляя а/м ... ..., двигался со стороны кольцевой развязки 5 ВСО в направлении г. Жигулевска по трассе М5 со скоростью 83 км/ч., о чем инспектор Машкин И.А. сообщил инспектору Авсиевич Д.И., чтобы он остановил водителя данной машины. Инспектором Авсиевич Д.И. был остановлен данный автомобиль под управлением Ушачева А.П., который был приглашен в патрульную машину, где им был составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС УВД Комсомольского района г.Тольятти Авсиевич Д.И. показал в судебном заседании, что 29.07.2010г. примерно в 20.44 часов на трассе М5 973 км., в ходе несения им службы совместно с ИДПС Авсиевич Д.И., было выявлено нарушение п.п. 10.2 ПДД водителем Ушачева А.П., который, управляя а/м ... ..., двигался со стороны кольцевой развязки 5 ВСО в направлении г. Жигулевска по трассе М5 со скоростью 83 км/ч., в связи с чем водитель данной машины был остановлен, им оказался Ушачева А.П., он был приглашен в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении.
Из фотофиксации, представленной суду, видно, что автомобиль, за рулем которого был Ушачева А.П. на трассе М5 973 км. двигался со скоростью 83 км/ч.
Из схемы происшествия видно, что видеокамера «Арена» установлена между АЗС и КПМ «...».
Доводы свидетеля Б. суд не может принять во внимание, так как они противоречат не только установленным обстоятельствам, но и показаниям заявителя Ушачева А.П. Свидетель в судебном заседании отрицал, что ехал на этом автомобиле и показал, что на автомобиле ехал другой неизвестный ему человек. Ехать за рулем он не мог, так как был в алкогольном опьянении. На автозаправке за руль его автомобиля сел Ушачева А.П.
К показаниям свидетеля Б. суд относиться критически. Так как свидетель является другом заявителя и суд расценивает его показания как данных с целью помочь Ушачева А.П. избежать административной ответственности.
Однако, и из показаний свидетеля Б. и из показаний заявителя Ушачева А.П. видно, что после автозаправки автомобилем управлял Ушачева А.П. Поскольку видеокамера «Арена» установлена после указанной автозаправки, судом установлено, что автомобилем ... гос. № ... управлял Ушачева А.П., скорость движения автомобиля 83 км/ч. была зафиксирована, когда за рулем был Ушачева А.П.
При таких обстоятельствах заместитель начальника ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти правильно пришел к выводу, что вина правонарушителя полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого заместителем начальника ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г.Тольятти решения о наложении штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ушачева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 г. заместителя начальника ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г.Тольятти - отказать.
Постановление от 05.08.2010г. заместителя начальника ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г.Тольятти в отношении Ушачева А.П. оставить без изменения, уточнив в постановлении год рождения Ушачева А.П. – ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти с момента вручения копии решения.
СУДЬЯ: ЗАЛИЧЕВА Л.И.