РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
19 июля 2010 г. г.Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., рассмотрев материалы по жалобе Мозгового Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 25.06.2010г. Мозговой Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Мозговой Н.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что принятое решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Мозговой Н.Д. и его представитель Феклин Ю.Н. полностью поддержали доводы жалобы, пояснив, что Мозговой Н.Д. был трезв, оснований для его направления на медосвидетельствование не было; сотрудники ГАИ ввели его в заблуждение относительно правовых последствий отказа от медосвидетельствования; Мозговой Н.Д. был остановлен сотрудниками ГАИ без достаточных к тому оснований; ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Из постановления мирового судьи видно, что объективная сторона правонарушения, в совершении которого Мозговой Н.Д. был признан виновным, заключается в том, что он, управляя автомобилем 02.06.2010г. на Обводном шоссе в г.Тольятти, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Мозгового Н.Д. от прохождения медосвидетельствования подтверждается имеющимися в материале доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Харитонова Д.Г., Богданова М.Г., Синицына Ю.Б., Кизнер А.А., и сомнений у суда не вызывает. Сам Мозговой Н.Д. в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медосвидетельствование и в объяснениях собственноручными записями подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, объяснив это «личными причинами». Каких-либо возражений относительно законности требований сотрудников ГАИ о прохождении медосвидетельствования Мозговой Н.Д. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Помимо установления факта отказа водителя от прохождения освидетельствования, обязательным признаком состава данного правонарушения является законность требований сотрудника милиции о прохождении освидетельствования. Как видно из материалов административного производства, заявитель был замечен сотрудниками ГАИ управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе внешние признаки, в связи с чем Мозговому Н.Д. и было предложено пройти медицинское освидетельствование. Поэтому предъявленные сотрудником ГАИ к нему требования о прохождении медосвидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей.
Доводы Мозгового Н.Д. о том, что он был трезв, не имеют правового значения для разрешения данного дела, так как ему инкриминируется не управление автомобилем в состоянии опьянения, а отказ от выполнения законных требований пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Все свои возражения и доводы Мозговой Н.Д. мог заявить в ходе дальнейшего производства по делу после прохождения им медосвидетельствования.
К показаниям свидетелей Батькиной С.Н. и Титовой Г.А. суд относится критически, так как их показания не относятся к предмету доказывания по данному делу.
Тот факт, что автомобиль, от управления которым был отстранен Мозговой Н.Д., мог быть сотрудниками ГАИ реально не передан другому лицу, а возвращен самому Мозговому Н.Д., свидетельствует не об отсутствии вины Мозгового Н.Д. в инкриминируемом ему правонарушении, а лишь о нарушении сотрудниками ГАИ своих служебных обязанностей.
Доводы Мозгового Н.Д. о том, что он не знал о правовых последствиях отказа от медицинского освидетельствования, не могут свидетельствовать о его невиновности, так как незнание положений административного законодательства, доступных для ознакомления с ними всех граждан, не может служить основанием для освобождения от ответственности.
Утверждения о том, что изначально действия сотрудников ГАИ были незаконными, так как у них не было в соответствии с административным регламентом оснований для остановки транспортного средства под управлением Мозгового Н.Д., не имеют правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Наказание Мозговому Н.Д. назначено справедливое и законное, с учетом данных о его личности и о характере совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 25.06.2010г. о назначении административного наказания по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ Мозговому Н.Д. - оставить без изменения, а жалобу Мозгового Н.Д. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ: