РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
15 июля 2010 г. г.Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., рассмотрев материалы по жалобе Линникова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 04.06.2010г. Линников М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Линников М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что принятое решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Линников М.А. полностью поддержал доводы свой жалобы, пояснив, что он был трезвым, у сотрудников ГАИ не было оснований для направления его на медосвидетельствование.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Из постановления мирового судьи видно, что объективная сторона правонарушения, в совершении которого Линников М.А. был признан виновным, заключается в том, что он 24.05.2010г. на КПМ-21 «Рубеж» в г.Тольятти не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Линникова М.А. от прохождения медосвидетельствования подтверждается имеющимися в материале доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями допрошенного судом свидетеля Кадирова Я.Д., и сомнений у суда не вызывает. Сам Линников М.А. в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медосвидетельствование собственноручными записями подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, объяснив это тем, что торопится, «чтобы с утра успеть на работу». Каких-либо возражений относительно законности требований сотрудников ГАИ о прохождении медосвидетельствования Линников М.А. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Помимо установления факта отказа водителя от прохождения освидетельствования, обязательным признаком состава данного правонарушения является законность требований сотрудника милиции о прохождении освидетельствования. Как видно из материалов административного производства, заявитель был замечен сотрудниками ГАИ управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе признаки, в связи с чем Линникову М.А. и было предложено пройти медицинское освидетельствование. Поэтому предъявленные сотрудником ГАИ к нему требования о прохождении медосвидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей.
Доводы Линникова М.А. о том, что он был трезв, не имеют правового значения для разрешения данного дела, так как ему инкриминируется не управление автомобилем в состоянии опьянения, а отказ от выполнения законных требований пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Все свои возражения и доводы Линников М.А. мог заявить в ходе дальнейшего производства по делу после прохождения им медосвидетельствования.
В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен свидетель Калинин Р.А., показавший, что 24.05.2010г. он в качестве понятого участвовал при досмотре автомобиля под управлением Линникова М.А., однако признаков алкогольного опьянения у Линникова М.А. он не заметил.
Показания данного свидетеля не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого ему правонарушения, так как Калинин Р.А. был приглашен сотрудниками ГАИ не для подтверждения факта нахождения Линникова М.А. в том или ином состоянии, а для участия в личном досмотре транспортного средства. Кроме того, субъективное мнение свидетеля о наличии или отсутствии признаков опьянения не имеют правового значения, так как состояние опьянения по делу об административном правонарушении не может быть установлено свидетельскими показаниями.
Наказание Линникову М.А. назначено справедливое и законное, с учетом данных о его личности и о характере совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 04.06.2010г. о назначении административного наказания по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ Линникову М.А. - оставить без изменения, а жалобу Линникова М.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ: