РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
09 июля 2010 г. г.Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., рассмотрев материалы по жалобе Валгаева Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 16.06.2010г. Валгаев Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Валгаев Е.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что принятое решение является незаконным и необоснованным, так как он был трезвым, у сотрудников ГАИ не было оснований для направления его на освидетельствование; в силу того, что находившейся в салоне а/м его матери стало плохо, он вынужден был отказаться от освидетельствования и подписать протокол об административном правонарушении; спустя небольшой промежуток времени он прошел медосвидетельствование по собственной инициативе, и результат оказался отрицательным.
В судебном заседании Валгаев Е.И. полностью поддержал доводы свой жалобы.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Из постановления мирового судьи видно, что объективная сторона правонарушения, в совершении которого Валгаев Е.И. был признан виновным, заключается в том, что он 22.05.2010г. на Поволжском шоссе в г.Тольятти не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Валгаева Е.И. от прохождения медосвидетельствования подтверждается имеющимися в материале доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля Терентьевой А.В., и сомнений у суда не вызывает. Сам Валгаев Е.И. в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медосвидетельствование собственноручными записями подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, объяснив это тем, что торопится, нет времени. Каких-либо возражений относительно законности требований сотрудников ГАИ о прохождении медосвидетельствования Валгаев Е.И. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Помимо установления факта отказа водителя от прохождения освидетельствования, обязательным признаком состава данного правонарушения является законность требований сотрудника милиции о прохождении освидетельствования. Как видно из материалов административного производства, заявитель был замечен сотрудниками ГАИ управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе признаки, в связи с чем Валгаеву Е.И. и было предложено пройти медицинское освидетельствование. Поэтому предъявленные сотрудником ГАИ к нему требования о прохождении медосвидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей.
Доводы Валгаева Е.И. о том, что он был трезв, что подтверждается результатами пройденного позднее медицинского освидетельствования, не имеют правового значения для разрешения данного дела, так как ему инкриминируется не управление автомобилем в состоянии опьянения, а отказ от выполнения законных требований пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Все свои возражения и доводы Валгаев Е.И. мог заявить в ходе дальнейшего производства по делу после прохождения им медосвидетельствования.
В судебном заседании по ходатайству заявителя были допрошены свидетели Валгаева А.М. и Нургатин Р.Р.
Свидетель Валгаева А.М. пояснила, что заявитель – ее сын. 22.05.2010г. она ехала в автомобиле, которым управлял ее сын. На Поволжском шоссе а/м был остановлен сотрудниками ГАИ, которые стали подозревать сына в употреблении алкоголя, однако сын был трезвый. Сотрудники ГАИ предложили сыну пройти медосвидетельствование, однако сын отказался, так как ей стало плохо, и надо было ее отвезти домой.
Свидетель Нургатин Р.Р. пояснил, что 22.05.2010г. он ехал по Поволжскому шоссе г.Тольятти, где увидел а/м своего друга Валгаева А.М., который был остановлен сотрудниками ГАИ. Он остановился, подошел к ним узнать в чем дело. Сотрудники ГАИ предлагали Валгаеву пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, однако Валгаев отказывался. По какой причине Валгаев отказался пройти медосвидетельствование, он не знает. Он признаков опьянения у Валгаева не заметил. Затем сотрудники ГАИ передали ему а/м Валгаева, чтобы не ставить а/м на штрафстоянку. Однако а/м ему реально передан не был, на нем с места уехал сам Валгаев вместе с матерью.
К показаниям свидетелей Валгаевой А.М. и Нургатина Р.Р. суд относится критически, так как Валгаева А.М. является матерью заявителя, а Нургатин Р.Р. находится с ним в дружеских отношениях, и поэтому они могут быть лично заинтересованы в исходе дела в его пользу. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что Валгаева А.М. обращалась 22.05.2010г. в медицинские учреждения, либо ей в тот день была вызвана «скорая медицинская помощь».
Тот факт, что автомобиль, от управления которым был отстранен Валгаев Е.И., мог быть сотрудниками ГАИ реально не передан другому лицу, а возвращен самому Валгаеву Е.И., свидетельствует не об отсутствии вины Валгаева Е.И. в инкриминируемом ему правонарушении, а лишь о нарушении сотрудниками ГАИ своих служебных обязанностей.
Наказание Валгаеву Е.И. назначено справедливое и законное, с учетом данных о его личности и о характере совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 16.06.2010г. о назначении административного наказания по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ Валгаеву Е.И. - оставить без изменения, а жалобу Валгаева Е.И. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ: