РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 19 июля 2010г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
с участием заявителя Дубасова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубасова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 18.06.2010 года Дубасов подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 30.05.2010 года, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данное постановление о привлечении к административной ответственности Дубасов А.В. обжаловал, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как транспортным средством в нетрезвом состоянии он не управлял, в момент появления сотрудников ГАИ, автомобиль стоял без движения.
В судебном заседание Дубасов доводы жалобы подтвердил и пояснил, что 30.05.2010 года вместе с женой Щелчковой М.Н. и братьями Герасимовыми находился в п. Кам. Поляны, где отмечали день рождения сына. Он, жена и Герасимов Алексей выпивали спиртное. Вечером все вместе на автомашине «Лада Приора» г/н. ..............., доверенность на право управление которой имеется у него и Герасимова, поехали на реку, за рулем автомобиля находился Герасимов Сергей, который спиртное не употребляет. На речке выпили еще спиртное, после чего поехали обратно, за рулем вновь находился Герасимов. В пути следования его жене стало плохо, в связи с чем они были вынуждены остановиться, все вышли из машины. Через некоторое время, по просьбе жены, сел за руль автомобиля, при помощи кнопки попытался открыть багажник, что бы достать салфетки, находился в сильном опьянении, делал это медленно. В этот момент к нему подошел сотрудник ГАИ, попросил предъявить документы. После того, как предъявил документы на автомашину, пытался пояснить сотруднику ГАИ, что автомобилем он в нетрезвом виде не управлял, управлял им и будет управлять трезвый Герасимов. Вместе с инспектором прошли к патрульной машине, где он и Герасимовы дыхнули в «алкометор», после чего он отлучился к жене. Когда вернулся к патрульной машине, сотрудники ГАИ предложили подписать протокол о том, что я нахожусь в алкогольном опьянение в машине. После чего он подписал протокол, посчитав, что данный протокол составлен за то, что он грубил сотрудникам ГАИ, находясь в алкогольном опьянении. Помнит, что-то писал в протоколе. После этого сотрудники ГАИ вызвали эвакуатор, стали загружать автомобиль, помнит, что Герасимов Сергей стал ругаться с инспектором ГАИ, говорил, что именно он управлял автомобилем и его действия незаконные. При рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, не отрицал, что в день происшествия находился в нетрезвом состоянии, но при этом пытался объяснить, что автомобилем в таком состоянии не управлял, просил вызвать свидетелей. Однако, суд проигнорировал все его ходатайства, необоснованно указав в постановлении, что он согласен с протоколом об административном правонарушении.
Свидетели Щелчкова М.Н., Герасимов А.В. и Герасимов С.В., допрошенные в судебном заседании по ходатайству Дубасова, подтвердили его доводы в полном объеме, утверждая, что автомобилем Дубасов в нетрезвом состоянии не управлял, управлял им Герасимов С.В., в момент, когда появились сотрудники милиции, автомобиль в движении не находился.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии предусмотрена административная ответственность, что предполагает установление не только факта нахождения лица в нетрезвом состоянии, но и факта управления данным лицом транспортным средством.
Устанавливая в действиях Дубасова признаки административного правонарушения, и приводя доказательства его вины, мировой суд сослался на согласия правонарушителя с протоколом об административном правонарушении, на протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования. На этом основании мировой судья пришел к выводу, что Дубасов виновен в совершении вменяемого правонарушения. Однако, такой подход к рассмотрению дела является формальным и противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Протоколы по делу об административном правонарушении оцениваются в совокупности с другими доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении, следует, что Дубасов был задержан в момент управления транспортным средством, после чего был выявлен факт нахождения Дубасова в алкогольном опьянении. Однако, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат показаниям как самого заявителя Дубасова, так и свидетелей Герасимова А.В., Герасимова С.В. и Шелчковой М.Н., из которых следует, что в день происшествия, Дубасов автомобилем не управлял, в этот день автомобилем управлял Герасимов С.В., который наделен данными полномочиями владельцем данной автомашины, более того, в момент, когда к ним подъехали сотрудники ГАИ, автомобиль вообще не находился в движении, их попытки объяснить это сотрудникам ГАИ не увенчались успехом.
Оснований сомневаться в достоверности показаний заявителя и свидетелей Герасимова А.В., Герасимова С.В. и Шелчковой М.Н., у суда не имеется, доказательств, которые могли бы их опровергнуть, судом не добыто. Так, объяснение правонарушителя в протоколе об административном правонарушении не читаемо и не конкретизирует действия Дубасова в момент задержания его сотрудниками ГАИ, и подтверждает только то, что Дубасов находился в нетрезвом виде, что согласуется с показаниями правонарушителя и других допрошенных лиц. Незаинтересованные лица, подтверждают только факт проведения освидетельствования, не опровергая доводы Дубасова о том, что автомобилем в момент появления сотрудников ГАИ, он не управлял. Согласно исследованным письменным доказательствам, Герасимов С.В. действительно наделен правом управления вышеуказанным транспортным средством в силу выписанной на него доверенности и отсутствия ограничений по количеству лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, в полисе обязательного страхования.
Более того, принимая доводы Дубасова, и критически относясь к обстоятельствам происшествия, изложенным в протоколе об административном правонарушении, суд исходит из того, что протоколы, на основании которых мировой суд сделал ввод о виновности Дубасова, не соответствуют друг другу, обстоятельства освидетельствования, изложенные в них, носят противоречивый характер. Согласно акта освидетельствования и приложенному к нему чеку, а также протоколу об отстранение от управления транспортным средством, исследование Дубасова проводилось при помощи прибора с № 630513, с датой поледеней проверки 03.03.2010 года. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, Дубасов был освидетельствован прибором уже с № 5010869, действительным до 03.03.2011 года. Поэтому ссылка суда первой инстанции на протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, как на доказательства вины Дубасова, необоснованна, поскольку данные доказательства получены с нарушением закона.
Учитывая, что достаточной совокупности доказательств того, что Дубасов управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имеется, при этом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина, неустранимые же сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 18.06.2010 о привлечении Дубасова А.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, удовлетворив жалобу Дубасова А.В.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
СУДЬЯ :