мировой судья: Гросул А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 12 октября 2010 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу
Ульянова А.С. ...
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ..., которым Ульянов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л
Указанным постановлением Ульянов признан виновным в том, что ... в 06.45 часов в районе .... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной .... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Ульянов А.С. с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что автомашиной управлял не он, а Г Понятые при отстранении его от управления транспортным средством и при направлении на освидетельствование не присутствовали, а только расписались в протоколах. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него на 5 минут раньше, чем было закончено освидетельствование. В оригинале протокола об административном правонарушении появилась дописка о том, что автомобиль передан его отцу, которая отсутствует в его экземпляре протокола. По этой причине протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Форма протокола о направлении его на медицинское освидетельствование не соответствует форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом МВД РФ ... от ..., поэтому данный протокол также является недопустимым доказательством.
В судебном заседании Ульянов А.С. поддержал жалобу и дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.
Представитель Ульянова А.С., Ф поддержал жалобу.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Изложенные в жалобе доводы суд отклоняет по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении в данном случае не является доказательством по делу, так как в этом протоколе только сформулировано обвинение, и никаких доказательств в нём не содержится. Отсутствие во врученной Ульянову копии протокола об административном правонарушении записи о передаче автомобиля другому лицу на квалификацию совершенного деяния и назначенное наказание не влияет. Ссылки Ульянова на отсутствие понятых при его отстранении от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование опровергаются показаниями понятого В у мирового судьи, объяснениями понятых В и У представленной сотрудниками ГАИ фотографией, на которой запечатлены Ульянов и понятые, и пояснениями самого Ульянова о том, что в присутствии понятых сотрудники милиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Незначительные несоответствия протокола о направлении Ульянова на медицинское освидетельствование форме протокола, утвержденной приказом МВД РФ ... от ..., существенного значения не имеют, так как протокол о направлении Ульянова на медицинское освидетельствование соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ. Разница во времени между окончанием медицинского освидетельствования и временем составления протокола об административном правонарушении не существенная. Все бытовые часы не могут одновременно показывать одно и тоже время. Сам Ульянов не отрицает, что протокол об административном правонарушении был составлен после его медицинского освидетельствования.
Мировой судья тщательно исследовал все обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дал обоснованную оценку, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, действия Ульянова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ... о привлечении Ульянова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья Кириллов А.А.