РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 16 августа 2010г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
с участием заявителя Пентешина Е.Н., его представителя Кормишова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пентешина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 22.07.2010 года Пентешин Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 08.06.2010 года, управляя автомобилем с признаками опьянения, на законное требование работников милиции, пройти медицинское освидетельствование отказался.
Данное постановление о привлечении к административной ответственности Пентешин Е.Н. обжаловал, указав, что постановление мирового суда г. Тольятти считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку его вина не доказана, автомобилем с признаками опьянения не управлял.
Выслушав в судебном заседании заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.
Вывод суда перовой инстанции о виновности Пентешина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС и показаниями инспектора ДПС Никифорова А.В. о том, что у водителя Пентешина Е.Н. были признаки опьянения и на его требования, освидетельствование он пройти отказался, показаниями свидетеля Горлатова А.В. о том, что Пентешин отказывался проходить освидетельствование при помощи специальных приборов. Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять у мирового судьи, а также как и у федерального судьи – нет.
Мировым судом проверялись доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем с признаками опьянения. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов Пентешин не привел.
Судом также проверялись доводы заявителя о том, что мировой суд необоснованно не принял во внимание показания Пентешина о том, что он не отказывался проходить освидетельствование.
Показаниям Пентешина дана соответствующая оценка и данные показания мировым судом обоснованно не приняты во внимание, по основаниям, указанным в постановлении, не соглашаться с которыми у суда оснований не иметься.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о лишении Пентешина права управления транспортным средством на указанный срок, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 22.07.2010 года - оставить без изменения, а жалобу Пентешина Е.Н. – без удовлетворения.
СУДЬЯ: