РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении.
28 октября 2010 г. г.Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Блиновой О.Ю., заинтересованного лица – Петелиной О.А., рассмотрев материалы по протесту прокурора Комсомольского района г.Тольятти на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петелиной О.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела УФМС РФ по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти от .... Петелина О.А. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15. ч.1 КоАП РФ.
Прокурор Комсомольского района г.Тольятти обратился в суд с протестом на данное постановление, указав, что принятое решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, Петелина О.А. возражала против удовлетворения протеста.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста.
Действительно, из постановления следует, что ... Петелина О.А. проживает по недействительному паспорту (не поменяла паспорт по достижении 20(45) лет), хотя в протоколе указано, что она не поменяла паспорт в связи с изменением фамилии, что не оспаривается самой Петелиной О.А.
Однако указанные нарушения сами по себе не влекут отмену вынесенного постановления, так как они не являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ, и не свидетельствуют о недоказанности вины Петелиной О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.15. ч.1 КоАП РФ.
В протесте никак не мотивировано, почему указание должностным лицом на использование ст.19.15. ч.1 КоАП РФ при вынесении решения не свидетельствует о том, что Петелина О.А. обвиняется именно в данном правонарушении.
В протесте также указано, что в материале содержится только протокол об административном правонарушении, хотя в постановлении указано, что рассмотрен протокол и приложенные к нему документы; вынесшее постановление должностное лицо указывает на учет при вынесении решения обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, хотя в протоколе об административном правонарушении такие обстоятельства не установлены.
Однако сами по себе эти отмеченные прокурором недостатки не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не являются существенными и не влияют на установление виновности Петелиной О.А., тем более что последней было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.15. ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано незаконным и необоснованным.
Выявленные недостатки в работе административных органов, на которые указано в протесте прокурора, могут служить лишь основанием для постановки перед вышестоящими органами вопроса об их устранении и привлечении к ответственности виновных должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7., 30.10. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела УФМС РФ по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти от .... в отношении Петелиной О.А. по ст. 19.15. ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а протест прокурора Комсомольского района г.Тольятти – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок с момента его получения.
СУДЬЯ: