РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 23 ноября 2010г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
с участием заявителя Волковского В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковского В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГАИ Комсомольского района г. Тольятти от ... Волковский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Данное постановление по делу об административном правонарушении Волковский В.И. обжаловал в суд, указав, что постановление ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти считает незаконным и необоснованным, поскольку административного правонарушения не совершал, дорожное покрытие не загрязнял. Доводы жалобы, Волковский подтвердил в судебном заседании, просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС КРУВД г. Тольятти Ч. в судебном заседании пояснил, что ..., находился на службе. На ул. .... г. Тольятти была остановлена автомашина МАЗ, под управлением водителя Волковского. Во время проверки документов, было замечено, что с подъемного кузов автомобиля механизма, на проезжую часть капает машинное масло. После этого, водителю Волковскому было разъяснено, что загрязнение проезжей части, является административным правонарушением. Волковский согласился с правонарушением, на него был составлен административный протокол по ст. 12.33 КоАП РФ, где Волковский собственноручно указал, что «не заметил как капает масло».
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, свидетеля, суд пришёл к убеждению, что постановление заместителя начальника ГАИ Комсомольского района г. Тольятти от ... законно и обоснованно. Вывод о виновности Волковского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ основан на совокупности доказательств. Вина Волковского подтверждается: показаниями в судебном заседании свидетеля Ч. о выявленном факте административного правонарушения, протоколом об административным правонарушение, где Волковский собственноручно указал, что «не заметил, как капает масло», фактически признавая свою вину в совершении вменяемого правонарушения. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований им не доверять у суда не имеется. При этом доводы Волковского о том, что пояснения в протоколе об административном правонарушении, он был вынужден дать по воздействием сотрудников ГАИ, суд во внимание не принимает, поскольку считает их голословными. ИДПС Ч. в судебном заседании отрицал факт оказания какого-либо давления на Волковского. При этом оснований для незаконного привлечения к административной ответственности Волковского, со стороны сотрудников ГАИ и оказания с этой целью какого-либо воздействия, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого заместителем начальника ОГАИ КРУВД г. Тольятти решения о наложении штрафа в отношении Волковского, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления заместителя начальника ОГАИ КРУВД г. Тольятти судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти от ... о привлечение к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ Волковского В.И. – оставить без изменения, а жалобу Волковского В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: