РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 02 декабря 2010г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
без участия заявителя Головачева И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головачева И.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД КРУВД г. Тольятти от ... года Головачев И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Данное постановление по делу об административном правонарушении Головачев обжаловал в суд, указав, что постановление ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти считает незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, пешеход стоял около нерегулируемого пешеходного перехода, соответственно помех ему в движении по пешеходному переходу, он не создавал.
В судебное заседание Головачев И.И. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что ..., на ул. .... осуществлял патрулирование, выявлялись нарушения правил дорожного движения, которые фиксировались с помощью прибора видеофиксации. Было выявлено, что водитель автомобиля Головачев не пропустил пешехода, который стоял перед проезжей частью и намеревался перейти дорогу по не регулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. Однако, видеозапись правонарушения, представлена быть не может, поскольку она не сохранилась.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В п. 1.2 ПДД определено, что преимущество - это право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Вместе с тем, сам заявитель в жалобе указывает, что пешеход не намеревался переходить проезжую часть, а просто стоял на обочине, рядом с пешеходным переходом. Доказательств, которые бы опровергали данные доводы заявителя, и бесспорно свидетельствовали о том, пешеход выражал явное намерение перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, судом не добыты. Непосредственный свидетель происшествия – пешеход, которого не пропустил заявитель, по делу не установлен и не опрошен, запись видиофиксации правонарушения, отсутствует.
Учитывая, что достаточной совокупности доказательств того, что Головачев И.И. нарушил правила дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не имеется, при этом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые же сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД при КРУВД г. Тольятти подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД КРУВД г. Тольятти от ... о привлечение к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Головачева И.И. - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, удовлетворив жалобу Головачева И.И.
Оплаченный по данному постановлению штраф в размере 800 рублей, вернуть Головачеву И.И.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья :