РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 13 декабря 2010г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
с участием заявителя Артюшина В.Н. и его представителя П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюшина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Артюшин подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что ... управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.
Данное постановление о привлечении к административной ответственности Артюшин обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, сотрудники ГАИ при составлении протоколов по делу, допустили грубые нарушения закона, нарушили порядок медицинского освидетельствования. В судебном заседание Артюшин доводы жалобы подержал в полном объеме.
Выслушав доводы Артюшина и его представителя в обосновании удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... законно и обоснованно. Обстоятельства совершения Артюшиным правонарушения, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.
Вывод суда перовой инстанции о виновности Артюшина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой и актом медицинского освидетельствования от ..., из которых следует, что в результате химико-токсикологического исследования, у Артюшина обнаружено состояние опьянения, в связи с употреблением .... Доказательства вины Артюшина собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется.
Доводы заявителя о том, что обнаруженное у него состояние опьянения, является следствием употребления ..., суд считает не состоятельными, поскольку из справки и акта медицинского освидетельствования, достоверно установлен факт употребления ... в результате чего выявлено состояние опьянения.
Доводы Артюшина о том, что сотрудниками ГАИ были допущены существенные нарушения при оформлении материалов дела об административном правонарушении, само освидетельствование проведено с нарушениями закона, суд считает не состоятельными, по убеждению суда, таким образом, Артюшин пытается опорочить доказательства его вины, тем самым избежать ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо существенных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении и проведении медицинского освидетельствования, которые могли бы повлиять на вопрос о виновности Артюшина, судом не установлены. Всем доказательствам, мировой суд дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой у суда нет оснований. Каких-либо доказательств свидетельствующих о невинности, Артюшин, судье, рассматривающему жалобу, не предоставил.
Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи, федеральным судьёй не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... - оставить без изменения, а жалобу Артюшина В.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.
Судья: