РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 18 ноября 2010г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
с участием заявителя Тищенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко А.С. на постановление заместителя начальника ГАИ КРУВД г. Тольятти от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ГАИ КРУВД г. Тольятти от ... Тищенко А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, а именно за то, что ... года на ... М – 5, в районе ... километра, управляя автомобилем, двигаясь по дороге, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств, допустил выезд на полосу встречного движения, совершив маневр поворота налево, в зоне действия дорожного знака 6.3.1 ПДД РФ.
Данное постановление о привлечении к административной ответственности Тищенко А.С. обжаловал, указав, что постановление заместителя начальника ГАИ считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку его вина не установлена, правил дорожного движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в момент несения службы, было выявлено, что водитель Тищенко, управляя автомобилем и двигаясь по трассе М-5, в районе ... километра, ... требований дорожного знака 6.3.1 ПДД РФ, вместо разворота, совершил маневр поворота налево, после чего он был остановлен, по данному факту составлен протокол.
Выслушав в судебном заседании заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что постановление заместителя начальника ГАИ КРУВД г. Тольятти законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела заместителем начальника ГАИ, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы. Вывод о виновности Тищенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, основан на совокупности доказательств. Вина Тищенко подтверждается: схемой административного правонарушения, в которой отражен факт нарушения ПДД, рапортом ИДПС Т. о выявленном нарушении ПДД в действиях Тищенко, его показаниями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований им не доверять у суда не имеется.
Судом проверены доводы заявителя Тищенко о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, дорожный знак 6.3.1 ПДД «Место для разворота», по его мнению, разрешает маневр разворота и поворота налево. Вместе с тем, суд считает данные доводы заявителя не состоятельными. Наличие дорожного знака 6.3.1 ПДД РФ информирует водителя о месте для разворота, при этом данный дорожный знак, устанавливает запрет поворота налево. Водитель, который в зоне действия данного дорожного знака, вместо разворота, осуществляет поворот налево, соответственно выезжает на полосу встречного движения и его действия квалифицируются по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого заместителем начальника ОГАИ КРУВД г. Тольятти решения о наложении штрафа в отношении Тищенко, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления заместителя начальника ОГАИ КРУВД г. Тольятти судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти от ... о привлечение к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ Тищенко А.С. – оставить без изменения, а жалобу Тищенко А.С. – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.В. Егоров