по жалобе на определение ОГАИ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 27 января 2011 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Заличева Л.И.,

с участием заявителя Михеева В.А.,

инспектора ДПС ГАИ Комсомольского района г.Тольятти в лице А.,

при секретаре Курышевой Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Михеева В.А., 23.10.1977 года рождения, уроженца Пензенской области, проживающего в г.Тольятти, ул. Матросова, 20-69,

на определение от 29.12.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника ОГАИ УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.А. обратился в суд с жалобой на определение заместителя начальника ОГАИ УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти Кутвицкого В.В. от 29/12-2010 г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, однако, в определении сделан вывод о наличии его вины в ДТП, а именно нарушением им п. 10.1 ПДД, поэтому он просил исключить из него указание на наличие его вины в ДТП.

Инспектор ДПС ГАИ УВД по Комсомольскому района г.Тольятти А. пояснил, что определение является законным и обоснованным, в нем не указаны выводы о наличии вины Михеева В.А.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михеева В.А. является законным и обоснованным, с его резолютивной частью заявитель согласен.

Однако, суждение заместителя начальника ОГАИ УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти в тексте определения о нарушении Михеевым В.А. п.10.1 Правил дорожного движения правовых последствий не влекут.

На данном этапе проверки в компетенцию сотрудника ГАИ входит лишь решение вопроса о наличии состава административного правонарушения. При отсутствии состава административного правонарушения вопрос о вине водителя решается судом при разрешении исков о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, при рассмотрении заявления Михеева В.А., дает оценку лишь законности отказа в возбуждении административного дела, не давая оценку доказательствам о наличии вины Михеева В.А. в дорожно- транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах из определения заместителя начальника ОГАИ УВД по Комсомольскому району г. Тольятти от 29.12.10 в отношении Михеева В.А. подлежит исключению вывод о наличии вины Михеева В.А. в нарушении Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30-10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29/12-2010 г. в отношении Михеева В.А. оставить без изменения, исключив выводы о наличии вины Михеева В.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в 10-дневный срок.

Судья: Заличева Л.И.