мировой судья: Шахмеева Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 24 ноября 2010 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу
Бровкиной Л.П. ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 106 ... области от ... года, которым Бровкина признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнута наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Указанным постановлением Бровкина признана виновной в том, что в период времени с 14 сентября 2009 года по 21 апреля 2010 года в нарушение Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" осуществляла видеосъемку детей на территории школы-интерната № ... без предварительного согласия родителей.
Бровкина Л.П. с постановлением не согласилась, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что школа-интернат № ... является образовательным, а не психиатрическим учреждением, она не является лицом, оказывающим психиатрическую помощь, поэтому Закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" в данном случае не подлежит применению.
В судебном заседании Бровкина Л.П. поддержала жалобу и дополнительно пояснила, что в 2009-2010 учебном году она являлась воспитателем ... класса школы-интерната №.... На родительском собрании 15.05.2009 года родители учащихся её класса разрешили ей проводить фото и видеосъемку своих детей. На основании разрешения родителей она проводила видеосъемку своих воспитанников. При этом в кадр случайно попадали воспитанники из других классов. Специально видеосъемку воспитанников из других классов она не проводила. Другие преподаватели школы-интерната № ... также проводят фото и видеосъемку учащихся, но претензии по этому поводу предъявляют только ей из-за того, руководители школы-интерната хотят уволить её из личной неприязни, и настраивают против неё воспитанников и их родителей.
Представители потерпевшего, директор школы-интерната № ... Л. и юрисконсульт К.., просили оставить жалобу без удовлетворения, и пояснили, что Бровкина не имела права проводить видеосъемку воспитанников без разрешения родителей. В 2009 и в 2010 годах Бровкина неоднократно проводила видеосъемку воспитанников, а на замечания и официальное предупреждение о недопустимости проведения видеосъемок, не реагировала.
Представитель потерпевшего Ш. просил оставить жалобу без удовлетворения и пояснил, что его сын обучается в школе-интернате № .... В марте 2010 года сын рассказал, что воспитатель Бровкина расспрашивала сына о событиях в школе и снимала его на видеокамеру. Ему не понравилось, что Бровкина снимала сына на видеокамеру. Он не давал разрешения на съемку своего сына. Он обратился к руководству школы с просьбой разобраться с этим случаем. Позже инспектор ОДН показал ему видеозапись, на которой его сына отвечает на вопросы, носил ли он картошку со склада в столовую, разгружал ли цемент на даче, моет ли он полы в школе. Такая беседа с его сыном и видеозапись беседы возмутили его, так как было понятно, что сыну задавались наводящие вопросы, а сын в силу своего развития не мог давать правильные ответы.
Представители потерпевших З. просила оставить жалобу без удовлетворения и пояснила, что её сын обучается в школе-интернате № .... В апреле 2010 года она узнала, что воспитатель Бровкина снимала детей в столовой школы. Ей это не понравилось, и она обратилась к руководству школы с просьбой разобраться с этим случаем. Позже участковый уполномоченный показал ей эту видеозапись, и она увидела на ней своего сына. Она не желает, чтобы кто-то проводил видеосъемку её ребенка.
Представитель потерпевшего З. просила оставить жалобу без удовлетворения и показала, что её сын обучается в школе-интернате № .... Утром 21.04.2010 года она привела сына в школу. Сын разделся и пошел в столовую на завтрак. Через непродолжительное время сын прибежал обратно и сказал, что не хочет идти в столовую, так как там "тетя снимает". Она подошла к двери столовой и увидела, что воспитатель Бровкина проводит видеосъемку детей. Там же находилась заместитель директора школы А.. Она спросила у А., почему Бровкина снимает детей. А. ответила, что Бровкина уже неоднократно проводила видеосъемку детей, а на замечания со стороны работников школы не реагирует. Она не разрешала проводить видеосъемку своего сына и категорически возражает против этого, так как из-за этого случая сын нервничал и отказывался ходить в школу.
Представитель потерпевшего Ж. просила оставить жалобу без удовлетворения и пояснила, что её внук обучается в школе-интернате № .... Она является членом попечительского совета школы и часто общается с воспитанниками. В апреле 2010 года воспитанники неоднократно жаловались ей, что Бровкина фотографирует их и снимает на видеокамеру. В одном классе с е внуком учится Ш.. Дима рассказывал ей, что Бровкина задавала ему разные вопросы о жизни школы и снимала его на видеокамеру, а потом угощала конфетами. Она обратилась к руководству школы с просьбой разобраться, почему Бровкина снимает воспитанников на видеокамеру без разрешения родителей.
Свидетель А. показала, что работает заместителем директора школы-интерната № .... В течение 2009-2010 учебного года Бровкина неоднократно проводила видеосъемку воспитанников школы, а на замечания сотрудников школы не реагировала. 21.04.2010 года она была дежурным преподавателем на завтраке. Во время завтрака в столовой находилась Бровкина и производила видеосъемку детей, находившихся в столовой. Она попросила Бровкину прекратить съемку, но та не реагировала на её замечание. В апреле 2010 года к ней стали обращаться родители воспитанников с жалобами на видеосъемку их детей и требованиями прекратить это, так как видеосъемка оказывает на детей негативное воздействие.
Свидетель Е. показала, что она врачом работает в ... психоневрологическом диспансере. Школа-интернат № ... является коррекционной, в ней обучаются дети с нарушениями интеллекта и задержками в развитии. Такие отклонения являются психическими расстройствами. В школе-интернате № ... проводится не только обучение детей, но и оказывается психиатрическая помощь воспитанникам, поэтому на деятельность школы распространяется действие Закона "О психиатрической помощи…".
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Анализируя положения Закона РФ № 3185-1 от 02.07.1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" в совокупности с другими законами и нормативными правовыми актами, суд считает, что Бровкина была обязана соблюдать требования ст. 5 Закона "О психиатрической помощи…", то есть получить согласие законных представителей воспитанников с отклонениями в развитии на видеосъемку последних.
Согласно статье 1 Закона "О психиатрической помощи…" психиатрическая помощь, среди прочего, включает в себя медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
Согласно статье 16 Закона "О психиатрической помощи…" государство гарантирует определенные виды психиатрической помощи и социальной поддержки, в том числе обучение несовершеннолетних, страдающих психическими расстройствами. Для обеспечения лиц, страдающих психическими расстройствами, психиатрической помощью и их социальной поддержки государство организует общеобразовательное и профессиональное обучение несовершеннолетних, страдающих психическими расстройствами.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года "Об образовании" государство создает гражданам с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющим недостатки в физическом и (или) психическом развитии (далее - с ограниченными возможностями здоровья), условия для получения ими образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов.
Согласно письму Министерства образования РФ № 63-М от 05.04.1993 года, изданному в соответствии с Законом "О психиатрической помощи…", комплектование специальных (коррекционных) учреждений для детей с отклонениями в развитии производится на основании заявления родителей, либо иного законного представителя, заключения медико-педагогической комиссии.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии, утвержденного постановлением Правительства РФ № 288 от 12.03.1997 года, коррекционное учреждение обеспечивает воспитанникам условия для обучения, воспитания, лечения, социальной адаптации и интеграции в общество. Коррекционное учреждение в своей деятельности руководствуется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, международными актами в области защиты прав ребенка, решениями соответствующего органа управления образованием, типовыми положениями о дошкольном, общеобразовательных учреждениях, учреждении начального профессионального образования, настоящим Типовым положением.
Из взаимосвязанных положений указанных выше законов и нормативных правовых актов следует, что Закон "О психиатрической помощи…" распространяется на деятельность специальных (коррекционных) образовательных учреждений в части социальной реабилитации воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, а также охраны их прав и законных интересов, в том числе запрет на их видеосъемку без разрешения законных представителей.
Школа-интернат № ..., где работает Бровкина, и где она производила видеосъемку воспитанников, является государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школой-интернатом.
Согласно пунктам 1.3, 2.2.4, 2.3, 2.4 устава школы-интерната № 3 целями и задачами данного учреждения являются обучение и коррекция отклонений в развитии воспитанников, их социально-психологическая реабилитация, обеспечение коррекции психического развития, эмоционально-волевой и личностной сферы воспитанников. Одним из предметов деятельности школы-интерната № 3 является обеспечение условий для лечения и социальной адаптации воспитанников. Школа-интернат реализует образовательные программы для умственно отсталых детей и детей с задержкой психического развития. Таким образом, школа-интернат № 3 создана не только для оказания общеобразовательных услуг, но и для оказания определенных видов психиатрической помощи, предусмотренных Законом "О психиатрической помощи…".
Бровкина, как сотрудник школы-интерната и воспитатель специального коррекционного класса, не могла не знать, что воспитанникам с ограниченными возможностями здоровья, выражающимися в умственной отсталости и задержках психического развития, в данном учреждении оказываются не только общеобразовательные услуги. Осведомленность Бровкиной о том, что видеосъемку воспитанников школы-интернаты нельзя производить без согласия их законных представителей, подтверждает факт получения ею согласия на проведение фото и видеосъемки детей от родителей учащихся её класса.
Доводы Бровкиной о том, что учащиеся из других классов могли случайно попасть в кадр во время проведения ею съемки своих воспитанников, не соответствуют действительности. В судебном заседании было просмотрена видеозапись приема пищи воспитанниками школы-интерната, сделанная Бровкиной. На данной видеозаписи четко видно, что Бровкина проводит целенаправленную обзорную съемку помещения столовой, находящихся там учеников и воспитанников - дежурных по столовой. Во время проведения этой видеосъемки заместитель директора школы-интерната А. (женщина со светлыми волосами, в брюках и черной кофте) делала Бровкиной замечания и просила прекратить видеосъемку, однако Бровкина на это реагировала, ссылаясь на то, что использование детского труда запрещено.
При рассмотрении жалобы факт нарушения Бровкиной требований Закона "О психиатрической помощи…" установлен и полностью доказан показаниями потерпевших, свидетелей, докладными работников школы-интерната и заявления родителей воспитанников о том, что Бровкина проводит видеосъемку воспитанников без разрешения родителей, видеозаписью. Мотивы, по которым Бровкина проводит видеосъемку детей с ограниченными возможностями здоровья, значения для дела не имеют.
Существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Действия Бровкиной правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 106 ... области от 20.05.2010 года о привлечении Бровкиной Л.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Бровкиной Л.П. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья Кириллов А.А.