РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
27 января 2011 г. г.Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием заявителя – Азязовой А.В., представителя заявителя – У. представителя ОГИБДД УВД Комсомольского района г.Тольятти О. инспектора ДПС ОГИБДД УВД Комсомольского района г.Тольятти П. помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Блиновой О.Ю., рассмотрев материалы по жалобе Азязовой А.В. и по протесту прокурора Комсомольского района г.Тольятти на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД Комсомольского района г.Тольятти от ... Азязова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Азязова А.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что факт совершения ею административного правонарушения не доказан.
Кроме того, прокурором Комсомольского района г.Тольятти принесен протест на указанное постановление в связи с тем, что вина Азязовой А.В. в совершении административного правонарушения не установлена.
В судебном заседании Азязова А.В. и ее представитель поддержали доводы жалобы, пояснив, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, так как ПДД РФ она не нарушала; другой участник ДТП не имел преимущественного права проезда; производство по делу сотрудниками ГИБДД проведено неполно, необоснованно были отклонены ее ходатайства.
Помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти доводы протеста и жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОГИБДД УВД Комсомольского района г.Тольятти и инспектор ДПС ОГИБДД УВД Комсомольского района г.Тольятти П. просили жалобу и протест оставить без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и протеста.
Как это видно из материалов дела, Азязова А.В. признана виновной в том, что она ...., управляя на ул.Громовой г.Тольятти автомобилем «... при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставила преимущество автомобилю ... под управлением водителя П. который двигался по дороге и имел преимущество в движении, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ.
Из содержания п. 8.3. ПДД РФ, нарушение которого вменяется в вину Азязовой А.В., следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Как видно из материалов дела, автомобиль под управлением Азязовой А.В. действительно выехал на дорогу ул.Громовой с прилегающей территории (территории Колхозного рынка). Исходя из буквального толкования положений п.8.3. ПДД РФ, можно было бы сделать вывод, что двигавшийся по дороге автомобиль под управлением водителя П. имел преимущество перед выезжавшим с прилегающей территории автомобилем под управлением Азязовой А.В.
Однако такой вывод сделан без учета взаимосвязи п.8.3. ПДД РФ с другими положениями ПДД РФ и с нормами КоАП РФ. Так, согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из объяснений Азязовой А.В. следует, что она выезжала на ул.Громовой с парковочной площадки Колхозного рынка, при этом слева от нее в три ряда стояли автомобили на запрещающий сигнал светофора, и поэтому она продолжила движение, выехав на свою полосу движения. Приближающийся слева по встречной полосе автомобиль под управлением П. она не видела, после чего произошло ДТП. Объяснения Азязовой А.В. подтверждаются сведениями, зафиксированными в схеме места ДТП, а также описанием полученных автомобилями повреждений, из которых следует, что ДТП произошло на встречной для водителя П. полосе движения.
В связи с этим, учитывая общеправовую презумпцию добросовестности участников дорожного движения, водитель Азязова А.В., выезжавшая на дорогу с прилегающей территории при указанных обстоятельствах, не предвидела и не должна была предвидеть, что по встречной полосе дороги с отступлением от Правил дорожного движения РФ будет двигаться транспортное средство под управлением водителя П.. Водитель Азязова А.В. сделала все от нее зависящее, чтобы не допустить вредных последствий для других участников дорожного движения, и требование от нее чего-то большего означает возложение на нее ответственности за невиновные действия.
Исходя из того, что административным органом Азязовой А.В. вменяется лишь нарушение п.8.3. ПДД РФ, и она не привлечена к административной ответственности по ст.12.17. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, то решение вопроса о том, были ли на автомобиле под управлением П.. включены специальные световые и звуковые сигналы, не имеет какого-либо значения для рассмотрения жалобы Азязовой А.В. В связи с изложенным неясно, на чем было основано установленное административным органом «преимущество» в движении а/м под управлением водителя П. по встречной полосе движения в нарушение ПДД РФ.
Таким образом, в действиях Азязовой А.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.14. ч.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.1., 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Азязовой А.В. и протест прокурора Комсомольского района г.Тольятти удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД Комсомольского района г.Тольятти от ... о назначении Азязовой А.В. наказания по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
СУДЬЯ: