РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
28.01.2011 г. г. Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием заявителя – Ставропольцева В.Ю., инспектора ДПС ОГИБДД Комсомольского РУВД г.Тольятти Ц. рассмотрев материалы по жалобе Ставропольцева В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Комсомольского РУВД г.Тольятти от .... Ставропольцев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Ставропольцев В.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как пешеход внезапно вышел на проезжую часть перед его автомобилем вне зоны действия знака «Пешеходный переход», у него не было возможности остановить транспортное средство.
В судебном заседании Ставропольцев В.Ю. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что имеются неустранимые сомнения в его виновности.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Факт нарушения Ставропольцевым В.Ю. требований п. 14.1. ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств – протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГАИ Ц.., материалами видеофиксации нарушения, представленными в судебное заседание, и сомнений у суда не вызывает.
Инспектор ДПС ОГИБДД Комсомольского РУВД г.Тольятти Ц. – составитель протокола – пояснил в судебном заседании, что 15.12.2010г. он с использованием технических средств зафиксировал допущенное водителем Ставропольцевым В.Ю. нарушение п.14.1. ПДД РФ, так как водитель Ставропольцев В.Ю. не пропустил пешехода, когда тот переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Объяснения Ц. подтверждаются представленными в суд материалами видеофиксации нарушения, из которых видно, что автомобиль под управлением заявителя не остановился перед пешеходом, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу.
Доводы заявителя о том, что пешеход переходил дорогу вне зоны действия знака «Пешеходный переход», опровергаются объяснениями составителя протокола и материалами видеофиксации. Вызывает сомнение тот факт, что водитель Ставропольцев В.Ю., двигаясь в указанных дорожных условиях, мог с достоверностью вычислить точное местоположение пешехода относительно знака «Пешеходный переход», расположенного на противоположной обочине проезжей части слева спереди от него.
Кроме того, суд не может принять во внимание утверждения заявителя о том, что он был не в состоянии остановить транспортное средство, так как пешеход внезапно «выпрыгнул» на проезжую часть, и расстояние было до него небольшое. В соответствии со ст.10.1. ПДД РФ, водитель обязан вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за автомобилем для выполнения требований ПДД РФ, в том числе чтобы успеть остановить транспортное средство при внезапном появлении пешехода на проезжей части. Кроме того, как видно из представленной видеозаписи, пешеход не «выпрыгивал» внезапно на проезжую часть, а переходил дорогу в темпе спокойного шага.
Наказание Ставропольцеву В.Ю. назначено справедливое и законное, с учетом данных о его личности и о характере совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД Комсомольского РУВД г.Тольятти от .... о назначении административного наказания Ставропольцеву В.Ю. по ст. 12.18. КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
СУДЬЯ: