РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 27 января 2011г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Чуракова А.Ю. на постановление административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти о назначении административного наказания от ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти от ... Чураков А.Ю., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.8 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно за то, что ... осуществлял выгул собаки, породы «Немецкая овчарка», без поводка и намордника.
Данное постановление Чураков А.Ю. обжаловал в Комсомольский районный суд г. Тольятти, указав, что не согласен с указанным постановлением, поскольку были нарушены его права, постановление было вынесено без его участия, о времени слушания данного дела, он не был уведомлен соответствующим образом, поэтому он не имели возможности заявлять какие – либо ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве лично и давать какие – либо пояснения по делу. Кроме того, считает слишком суровым наказание назначенное ему за данное правонарушение, просил ограничиться предупреждением.
Выслушав доводы Чуракова в обосновании удовлетворения жалобы и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти от ... законно и обоснованно.
Как было правильно установлено административной комиссией, Чураков выгуливал собаку, породы «Немецкая овчарка», без намордника и поводка. Вина Чуракова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Чураков собственноручно указал, что действительно выгуливал собаку без поводка и намордника, фактически сознавшись в совершении данного правонарушения.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 2.8 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Доводы заявителя Чуракова о том, что административной комиссией надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не уведомлен, поэтому был лишен возможности защищать свои права и интересы, суд считает не состоятельными. В материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении Чуракова о дне и времени слушания дела.
Более того, рассмотрение дела в отсутствие Чуракова не повлияло на правильность принятого административной комиссией решения. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела административной комиссией, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы. Каких-либо доказательств опровергающих виновность Чуракова судье, рассматривающему жалобу, не предоставлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого административной комиссией решения о назначении Чуракову наказания в виде штрафа в указанной сумме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти о назначении административного наказания по ст. 2.8 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Чуракова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Чуракова А.Ю. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: