РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 10 февраля 2011г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
Без участия заявителя Орлова И.Г.,
С участием представителя ГАИ Комсомольского района г. Тольятти С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ДПС ГАИ КРУВД г. Тольятти Б. от ... Орлов И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Данное постановление по делу об административном правонарушении Орлов И.Г. обжаловал в суд, указав, что постановление ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти считает незаконным и необоснованным, поскольку достоверно не установлено место нарушения ПДД, специальное техническое средство фото-видео фиксации нарушений, был использован за пределами срока его проверки, в постановлении о привлечении его к административной ответственности, не указаны должность и наименование органа вынесшего постановление.
Орлов И.Г. в судебное заседание не явился, однако своевременно извещался, уважительную причину не явки в суд не сообщил. Неявка Орлова И.Г. не препятствует рассмотрению жалобы.
Представитель ГАИ КРУВД г. Тольятти С. просил оставить жалобу без удовлетворения, и пояснил, что места установки приборов измерения скорости распределяются в соответствии с постовой ведомостью и ведомостью расстановки личного состава ИДПС. ... прибор ИС "Арена" был закреплен за экипажем ДПС и установлен на ул. Громовой, где установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/ч. Контроль осуществлялся за транспортными средствами, двигавшимися со стороны Комсомольского района г. Тольятти в направлении трасы М – 5. По окончании смены показания приборов "Арена" посредством электронной связи передаются в ГАИ ГУВД Самарской области, где показания обрабатываются. Фотографии автомобилей, превысивших установленную скорость, затем передаются в ГАИ района, где уполномоченный сотрудник выносит постановления о привлечении собственников транспортных средств к административной ответственности, и направляет копии постановлений и фотоматериалы собственникам транспортных средств. Проверка прибора осуществляется в установленные сроки, срок проверки прибора, которым было зарегистрировано нарушение ПДД Орловым, истекает 11.01.2011 года. Однако, данный прибор был проверен задолго до окончания срока, а именно 28.12.2010 года, каких-либо отклонений выявлено не было.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ГАИ, суд пришёл к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
На фотографии, послужившей основанием для привлечения Орлова к административной ответственности, изображен автомобиль, принадлежащий Орлову. Согласно данным прибора "Арена", Орлов двигался со скоростью 75 км/ч. по ул. Громовой г. Тольятти, где скорость движения не должна превышать 40 км/ч.
Доводы Орлова о том, что по фотографии его автомобиля, которая имеется в материалах дела, определить место фотографирования невозможно, ничем не подтверждаются, и опровергаются имеющейся в деле фотографией и пояснениями С.. Оснований не доверять пояснениям С. о том, что прибор "Арена" ... в ... был установлен на ул. Громовой г. Тольятти, где скорость движения транспортных средств ограничена 40 км/ч. - не имеется.
Прибор "Арена" заводской № ... используемый в Комсомольском ОГИБДД, имеет свидетельство о поверке, действительное до 11.01.2011 года. 28.12.2010 года данный прибор вновь прошел проверку, о чем имеется свидетельство, действительное до 28.12.2011 года. Таким образом, превышение Орловым скоростного режима зафиксировано технически исправным аппаратом, поэтому доводы правонарушителя о не допустимости использования данных, полученных с этого прибора, поскольку по его мнению на момент фиксации правонарушения истек срок его проверки, суд считает не состоятельными.
Отсутствие в постановлении о привлечении Орлова к административной ответственности должности лица, по убеждению суда не является существенным нарушением, которое могло бы послужить основанием для прекращения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ДПС ГАИ УВД по Комсомольскому району г. Тольятти Б. от ... о привлечении Орлова И.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Орлова И.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: В.В. Егоров