РЕШЕНИЕ
г. Тольятти "5" апреля 2011 г.
Судья Комсомольского райсуда г. Тольятти Заличева Л.И.,
С участием инспектора по исполнению административного законодательства Б.,
рассмотрев жалобу Родионов А.А. ...
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Гр-н Родионов А.А. обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с жалобой на постановление № 63 ЕР202880 по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 г. инспектора по исполнению административного законодательства Б., которым ему было вынесено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч 2 КоАП РФ, а именно:
21.10.2010 года в 10.08 часов на трассе ... городского округа Тольятти было выявлено и зафиксировано с применением работающего в соматическом режиме специального технического средства «...» нарушение транспортным средством ... ... п.п. 10.2 ПДД, то есть превышение скоростного режима на 22 км\ч». Владельцем данного транспортного средства согласно базы данных АИПС «...» является Родионов А.А..
С указанным постановлением он не согласен, поскольку за рулем автомашины, принадлежащей ему, ехал не он, а К.
В связи с изложенным Родионов А.А. просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Сам Родионов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него. Кроме того, согласно телефонограммы, заявил, что ни представить свидетеля К. в судебное заседание, ни указать точное его место жительство он не может, поскольку между ними произошла ссора и они не общаются.
Проверив материалы дела, заслушав инспектора по исполнению административного законодательства Б., суд не находит оснований к отмене постановления и считает его законным и обоснованным, а вина Родионов А.А. доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, видно, что 21.10.2010 года в 10.08 часов на трассе ... городского округа Тольятти транспортное средство ... ... двигалось со скоростью 82 км/час при разрешенной скорости- 60 км/час., что зафиксировало работающее в соматическом режиме специальное техническое средство «...».
Согласно базы данных АИПС «...» владельцем транспортного средства ... г\н ... является Родионов А.А., ... года рождения.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».
Таким образом, привлечение к административной ответственности собственника автомашины является законным и обоснованным.
На основании ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ «собственник (владелец)
транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица...».
Заявив, что его личным транспортным средством в указанный период времени пользовался не он, а некто К., Родионов А.А. не представил ни в ГАИ КРУВД, рассматривающую его жалобу, ни в суд никаких доказательств этому.
Так, сам он в суд не явился и просил рассмотреть дело без него, заявив, что К. представить в суд не может и адрес его также не знает. В заявлении Родионов А.А. не указаны данные о личности лица, якобы, управляющего его транспортным средством в полном объеме: нет сведений об имени, отчестве и дате рождения гр-на К.. Таким образом, его вызов в суд исключается.
Доводы Родионов А.А. в жалобе о том, что 21.10.2010 года данное транспортное средство забрал со стоянки гр-н К. не могут быть проверены, т.к. сторож, а также его анкетные данные, суду не представлены, а, кроме того, факт выезда из гаража кем-то другим не является доказательством управления тем лицом, а не Родионов А.А., данным транспортным средством на трассе ... городского округа Тольятти.
Таким образом, заявление Родионов А.А. является голословным, не подтвержденным никакими доказательствами и суд расценивает их как попытку избежать административной ответственности.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения о штрафе, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Родионов А.А. отказать.
Постановление .... по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 г. инспектора по исполнению административного законодательства Б. в отношении Родионов А.А. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г.Тольятти с момента вручения копии решения.
СУДЬЯ: