РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
28.03.2011 года судья Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области Е.А.Малахова, с участием представителя заявителя - Стасиолика С.С., представителя заинтересованного лица – Б., представителя отдела Госавтоинспекции УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти – Е., рассмотрев жалобу Кострова В.В. на постановление от 22.02.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 22.02.2011г. инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя К. поскольку в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
На обозначенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Костровым В.В., полагавшим себя пострадавшим вследствие указанного ДТП, подана жалоба, в которой последний просит указанный процессуальный документ отменить, продлить срок административного расследования и направить дело для дальнейшего расследования, ссылаясь на то, что К. необоснованно был освобожден от административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2011 года следует, что 28.01.2011г. в 17.30 часов водитель К., управляя автомобилем ... ... региона, двигаясь по ...., со стороны ...., в направлении ...., в пути следования в районе 971 км 250 м не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... ... региона под управлением водителя Кострова В.В., который двигался со встречного направления прямо. В результате происшествия водитель автомобиля ... К., пассажиры автомобиля ... Ка., Х., водитель автомобиля ... Костров В.В. и пассажиры автомобиля ... Я. и Ел. получили телесные повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении К. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
08.02.2011 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти Е. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту ДТП от 28.01.2011 года, от прохождения которой пострадавшие в результате ДТП Ел., Костров В.В., Ка., Я., Х. отказались и, поскольку из-за данного отказа невозможно было установить степень тяжести телесных повреждений, причиненных указанным лицам, 22.02.2011г. инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти Е. было вынесено постановление, которым в отношении К. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Представитель заявителя - Стасиолик С.С. в судебном заседании пояснил, что отказ Кострова В.В. от прохождения судебно-медицинской экспертизы был связан с состоянием его здоровья.
Представитель отдела Госавтоинспекции УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти – Е. в судебном заседании пояснил, что Кострову В.В. были разъяснены последствия отказа от прохождения судебно-медицинской экспертизы, а также что он вправе заявить ходатайство о продлении срока административного расследования в случае если не имеет возможности по уважительной причине пройти экспертизу, однако Костров В.В. от прохождения медицинской экспертизы отказался.
Оснований не доверять пояснениям инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти Е. у суда нет, тем более что в материалах административного дела имеется письменный отказ Кострова В.В., а также Ел., Ка., Я., Х. от прохождения судебно-медицинской экспертизы.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Кострова В.В. на постановление от 22.02.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и отмены данного постановления, тем более что Костров В.В. не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного как это следует из постановления от 22.02.2011г. инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти Е., по вине водителя К.
Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 22.02.2011г. инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кострова В.В. на данное постановление, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти.
Судья: Е.А. Малахова