РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 21 апреля 2011г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
С участием представителя ООО «С.С.» Ч.
составителя протокола П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «С.С.» Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... ООО «С.С.», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что не выполнило в установленный срок законного предписания Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, осуществляющей государственный контроль, об устранении нарушения земельного законодательства.
Данное постановление представитель ООО «С.С.» обжаловал, считая его незаконным и не обоснованным, поскольку требования контролирующего органа общество не выполнило не по своей вине, а по вине органов местного самоуправления г. Тольятти.
В судебном заседании представитель «С.С.» пояснил, что в ... общество выиграло торги на право организации автостоянки на земельном участке, расположенном на ул. .... Начиная с ... общество исправно оплачивало арендную плату за пользования данным земельным участком. В этом же году в Мэрию г. Тольятти были сданы необходимые документы на оформление данного земельного участка. С ... Мэрия г. Тольятти не представляет правоустанавливающие документы на данный земельный участок. Общество, начиная с ... неоднократно обращалось в Мэрию г. Тольятти с запросами и ходатайствами для скорейшего оформления необходимых правоустанавливающих документов, однако до настоящего времени документы Мэрией г. Тольятти не оформлены. Таким образом, общество принимало все необходимые меры для оформления документов на земельный участок, однако правоустанавливающие документы не были оформлены в срок не по вине общества. Поэтому считает, что у ООО «С.С.» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.
Составитель протокола П. допрошенный в судебном заседании пояснил, что ... было установлено, что ООО «С.С.» использует земельный участок на ул. .... без оформления правоустанавливающих документов. Обществу было выдано предписание об устранении данного нарушения земельного законодательства. По ходатайству директора общества, срок выполнения предписания продлен на 1 год, поскольку Мэрия г. Тольятти своевременно не представила необходимый, для оформления земельного участка, пакет документов. По истечении срока предписания, требования изложенные в нем устранены не были. После проведения торгов документы на землю обязана выдать Мэрия г. Тольятти.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело их вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... ООО «С.С.» ... торги на заключение договора аренды земельного участка, расположенного на ул. ...., для размещения автостоянки. Департамент потребительского рынка и предпринимательства, предоставил ООО «С.С.» вышеуказанный земельный участок в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти. В ... Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области было выявлено, что ООО «С.С.» использует земельный участок без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, а именно без оформления договора аренды. В связи с этим, в адрес ООО «С.С.» ... было направлено предписание с требованием устранить данное нарушение до ... ООО «С.С.» в адрес Мэрии г. Тольятти ... было направлено письмо с просьбой содействия в подписании договора аренды земельного участка. В ответ на письмо, Мэрией г. Тольятти было сообщено, что договор аренды с обществом находиться в работе, о результатах которой, обществу будет сообщено дополнительно. Поскольку, по независящем от ООО «С.С.» обстоятельствам, договор аренды до ... заключен не был, срок исполнения настоящего предписания, был продлен до .... В ... ООО «С.С.» вновь обратилось в Мэрию г. Тольятти с просьбой ускорить подписание договора аренды земельного участка. Лишь ... Мэрией г. Тольятти обществу было сообщено, что еще ... был подготовлен проект постановления о предоставлении вышеуказанного земельного участка. Однако, в связи с наличием замечаний к данному договору, обществу предлагалось в феврале ... т.е. через три года после подготовки проекта постановления, предоставить согласование организаций, обслуживающих инженерные коммуникации.(л.д. ...
Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что как до вынесения предписания, так и после, ООО «С.С.» принимало меры к устранению нарушений, должностными лицами общества направлялись письма в органы местного самоуправления с просьбой ускорить подписания договора аренды земельного участка. В результате данной переписки, договор так и не был заключен. Т.е. ООО С.С., в лице должностных лиц, сделало все от него зависящее, чтобы не допустить вредных последствий.
Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной невыполнения требований государственного органа явились не умышленные действия ООО «С.С.», направленные на игнорирование предписания, а физическая невозможность его выполнения в установленные сроки, причем не по вине общества.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... о привлечении к административной ответственности ООО «С.С.» по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, удовлетворив жалобу Ч.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.
СУДЬЯ