РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 14 апреля 2011г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.
с участием заявителя Подлипнова Н.А. и его представителя Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Подлипнова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... Подлипнов Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, а именно за то, что ..., ... на ул. ...., управляя автомобилем, нарушил п.п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.
Данное постановление о привлечении к административной ответственности Подлипнов Н.А. при помощи своего представителя обжаловал, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как транспортным средством в момент ДТП не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, управлял автомобилем в момент ДТП В.
В судебном заседание Подлипнов Н.А. доводы жалобы подтвердил и пояснил, что ..., вместе с В. .... После этого, вместе, на его автомобиле ..., поехали к нему домой в Комсомольский район. Около дома, В. предложил съездить в .... Но он отказался, поскольку побоялся быть задержанным сотрудниками ГАИ. В свою очередь, В. сам сел за руль его автомобиля, ... Проезжая по ул. ..., В. совершил ДТП. После чего, не останавливаясь, поехал дальше. ... их задержали сотрудники ГАИ. Все это время за рулем находился В.. После этого, их доставили в ГАИ Комсомольского района г. Тольятти, где В. уговорил его сказать, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился он, а не В. пообещав, что ему за это будет минимальное наказание, .... Он согласился, после чего по указанию сотрудников ГАИ написал заявление, где указал, что именно он управлял автомобилем в момент совершения ДТП. Позже узнал, что человек, которого сбил В., умер. Узнав об этом, он отказался подписывать какие-либо протоколы. На основании данных протоколов мировой суд, вопреки представленным доказательствам о его не виновности, привлек его к административной ответственности.
Свидетели М. и К. допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ..., ..., от дежурного поступила информация о том, что на ул. ...., автомобиль ... совершил наезд на пешехода. На перекрестке ул. .... был замечен похожий автомобиль, после этого он был остановлен. За рулем данного автомобиля находился В. а на пассажирском сидении сидел Подлипнов. Кто находился за рулем автомобиля в момент ДТП, они не видели, В. и Подлипнов, по поводу того, кто находился за рулем, в момент задержания пояснений не давали. У В. и Подлипнова имелись признаки опьянения, после этого они были доставлены в ГАИ Комсомольского района г. Тольятти. В ГАИ Подлипнов отказался от каких-либо объяснений. Через некоторое время, от В. было получено объяснение, том, что именно Подлипнов управлял автомобилем в момент ДТП, от Подлипнова было получено заявление, где он также указал, что в момент ДТП он управлял автомобилем. На основании полученных документов, инспектором ИДПС М. в отношении Подлипнова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетель Т..Н. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ... ... поступило сообщение о ДТП, которое произошло на ул. .... ...., водитель, совершивший ДТП, с места происшествия скрылся. Выехав на место, им были оформлены необходимые документы. В отдел ГАИ, по факту совершенного данного ДТП были доставлены В. и Полипнов. Согласно объяснению В., и заявлению Подлипнова, автомашиной в момент ДТП управлял Подлипнов. На основании вышеуказанных документов, в отношении Подлипнова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Свидетель В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что ... в момент ДТП автомобилем управлял Подлипнов. Он же скрылся с места происшествия. Остановившись на перекрестке ул. ...., они поменялись местами, за руль автомобиля сел он, а Подлипнов на место пассажира. Сев за руль автомобиля, он повез Подлипнова в строну КРУВД г. Тольятти, где он намеревался выяснить обстоятельства произошедшего. На перекрестке ул. .... их задержали сотрудники милиции. По факту управления автомобилем в нетрезвом состоянии, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Подлипнова Н.А. подлежит удовлетворению.
Ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ таких как: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... следователем следственного отдела по г. Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Подлипнова.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения ... постановления по делу об административном правонарушении в отношении Подлипнова Н.А. у мирового суда имелись оснований для прекращения указанного дела на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Однако, мировой суд, вопреки установленным требованием, вынес постановление об ответственности Подлипнова Н.А. за административное правонарушение.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области в отношении Подлипнова Н.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по основаниям предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... о привлечении к административной ответственности Подлипнова Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела), удовлетворив жалобу Подлипнова Н.А.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья :