РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
с участием представителя заявителя Земчихина В.В., представившего ордер №003919 от 23.03.2011г.,
заявителя Садовникова Д.Н.,
заинтересованного лица - инспектора ОГИДББ УВД по г.о.Тольятти Р.,
при секретаре Курышевой Ю.Ю.,
рассмотрев жалобу адвоката Земчихина В.В. в интересах Садовникова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 21.03.2011г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 21.03.2011 г. Садовников Д.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что 16.02.2011 года в 10.00 час. на .... .... г.о.Тольятти Садовников Д.Н., управляя автомобилем с признаками опьянения, о чем свидетельствовало его поведение, которое не соответствовало обстановке, зрачки глаз не реагировали на свет, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования с помощью спец. тех. средств и медицинского освидетельствования в мед. учреждении на состояние опьянения.
В жалобе представитель Садовникова Д.Н. – адвокат Земчихин В.В. указал, что сотрудники ДПС ОГАИ КРУВД утверждают, что Садовников Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но судом не были учтены факты, свидетельствующие об обратном.
В действительности Садовникову Д.Н. сотрудники ДПС ОГАИ медицинского освидетельствования пройти не предлагали, а лишь заполнили необходимые им протоколы, объяснение Садовников Д.Н. написал под влиянием сотрудников милиции, понятые не присутствовали.
В связи с этим представитель Садовникова Д.Н. адвокат Земчихин В.В. не согласен с постановлением мирового судьи и просил его отменить.
Адвокат Земчихин В.В. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.
В судебном заседании Садовников Д.Н. также просил отменить постановление мирового судьи и показал, что он, 16.02.2011 года в 10.00 час. на .... .... г.о.Тольятти управлял транспортным средством, ехал на работу, был трезв, однако находился в простудном, болезненном состоянии, поэтому у его были воспаленные глаза. Сотрудники ГАИ остановили его и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но поскольку ему было некогда, он торопился на погрузку, он предложил сотрудникам ГАИ отложить прохождение мед. Освидетельствования, сначала бы он погрузил автомобиль, а потом бы он поехал на медицинское освидетельствование, на что они не согласились.
Садовников Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился на работу.
После того как он погрузил автомобиль, он прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв.
В собственноручном своем объяснении Садовников Д.Н. под воздействием сотрудников ГАИ написал, что не отрицает факта употребления наркотического средства – марихуаны, в действительности он ее не употреблял и был трезв.
Проверив материалы дела, заслушав Садовникова Д.Н., его представителя, сотрудников ГАИ, свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Садовниковым Д.Н. не отрицается им самим, подтвержден письменно двумя понятыми.
Показания понятых в судебном заседании в части того, что о событиях они практически не помнят в судебном заседании, суд оценивает как свойство их памяти, длительности прошедшего времени и незначительности для них этого события. Требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования были законны, так как Садовников Д.Н. пояснил и сотруднику ГАИ Р. и собственноручно написал это объяснение, что он употреблял накануне марихуану.Кроме того, сотрудник ГАИ пояснил, что у Садовникова Д.Н. были признаки опьянения, то есть его поведение не соответствовало обстановке и зрачки глаз не реагировали на свет.
Доводы Садовникова Д.Н. о том, что он очень торопился на работу, поэтому отказался от медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, так как суд не находит их неотложными.
Заключению врача - нарколога о последующем освидетельствовании Садовникова Д.Н. мировым судьей дана правильная оценка.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о лишении Садовникова Д.Н. права управления транспортным средством на указанный срок, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы адвоката Земчихина В.В. в интересах Садовникова Д.Н. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 21.03.2011 г. в отношении Садовникова Д.Н. оставить без изменения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Заличева Л.И.