РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 27 мая 2011 г. г.Тольятти Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием заявителя Сотникова П.А., представителя ОГИБДД УВД Комсомольского района г.Тольятти Г. рассмотрев материалы по жалобе Сотникова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ТНО ГАИ УВД Комсомольского района г.Тольятти Г. от ... Сотников П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1. КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сотников П.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что факт совершения им административного правонарушения не доказан; замер светопропускания передних боковых стекол специальным техническим средством произведен не был. В судебном заседании Сотников П.А. доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме, пояснив, что на месте не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о совершении им административного правонарушения. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, представителя ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п.2 ст. 28.6.КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Сотников П.А. не был согласен с выводами сотрудников ГИБДД о совершении им правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сотников П.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал событие инкриминируемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах в отношении заявителя должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие событие инкриминируемого Сотникову П.А. административного правонарушения. Основным, если не единственным доказательством события правонарушения по данному делу могли бы выступить показания специального технического средства, посредством которого осуществляется измерение светопропускания стекла автомобиля. В соответствии с п. 2 ст.26.8. КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Однако по данному делу протокол об административном правонарушении в нарушение требований закона составлен не был, что сделало невозможным и фиксацию в нем результатов измерения светопропускания стекол автомобиля заявителя. Вызывает сомнение и сам факт применения по делу специального технического средства «...», поскольку в копии постановления по делу об административном правонарушении, представленной в суд заявителем, не указано на применение специального технического средства, а в оригинале данного постановления, имеющегося в материалах дела, содержится указание на применение ...», что свидетельствует о внесении этой записи в постановление уже после его вынесения. Кроме того, содержащиеся в постановлении рукописные записи не позволяют сделать однозначный вывод о процентном выражении светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля Сотникова П.А. – то ли это 43%, то ли 4.3 %. В связи с этим привлечение Сотникова П.А. к административной ответственности нельзя признать обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.1., 30.7. КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ТНО ГАИ УВД Комсомольского района г.Тольятти Г. от ... в отношении Сотникова П.А. по ст. 12.5 ч. 3.1. КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти. СУДЬЯ: