РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении. 15 июня 2011г. г.Тольятти Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В., с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Роговой О.В., заинтересованных лиц – М. представляющего интересы Шмидт Д.В., рассмотрев материалы по протесту прокурора Комсомольского района г. Тольятти на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шмидт Д.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Тольятти от ... года прекращено в отношении Шмидт Д.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ. Прокурор Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд с протестом на данное постановление, сославшись на несоответствие выводов мирового суда собранным доказательствам по делу. В судебном заседании прокурор просил суд отменить постановление, принять законное решение, ссылаясь на то, что Шмидт, как должностное лицо должен нести ответственность за то, что нарушил законодательство о защите авторских и смежных прав, при помощи аудио аппаратуры, в ресторане «...» публично исполняя музыкальное произведение песни «...» в исполнении певицы А. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шмидт Д.В. к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ послужило то, что ... ... в ходе проведения проверки, прокуратурой района выявлено, что в ресторане «...» ... расположенного на ул. .... допущено публичное исполнение музыкального произведения – песни «...» в исполнении певицы А. в отсутствии лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений, заключенного с правообладателем. По данному факту директор ресторана Шмидт, как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает ответственность только за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Соответственно с объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы, которые являются контрафактными, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов. Как установлено судом, рассматривающим протест прокурора, произведение, которое публично исполнялось в ресторане «...» в момент проверки, контрафактным не признано, соответственно в действиях директора ресторана Шмидт отсутствует обязательный признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ. Более того, как правильно установил, мировой суд, прокуратурой района не добыто достаточных объективных доказательств факта извлечения доходов рестораном, в результате воспроизведения вышеуказанной фонограммы. Требуя отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ... прокурор исходит из того, что осуществляя предпринимательскую деятельность по организации общественного питания, ... директором которого является Шмидт Д,В., имеет своей основной целью извлечение прибыли, используя музыкальные произведения – объекты авторского права, директор ресторана таким образом создает благоприятные условия для посетителей, привлекая их большее количество, ... С такими доводами прокурора нельзя согласиться, поскольку для привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, необходимо достоверно установить, что целью публичного исполнения музыкального произведения – объекта авторского права, является извлечения дохода, а не удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей посетителей ресторана. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения директора ... Шмидта Д,В. к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ не имелось. В связи с этим мировой суд обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Шмидта, оснований для его отмены судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... о прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шмидт Д.В. оставить без изменения, а протест прокурора Комсомольского района г. Тольятти - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд. СУДЬЯ :