РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

31 мая 2011 г. г.Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием Вечелковского Г.А., защитника Ф.С.., рассмотрев материалы по жалобе защитника Ф.С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Самарской области от ... Вечелковский Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник Ф.С. обратился в суд в интересах Вечелковского С.А. с жалобой на данное постановление, указав, что принятое решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Вечелковский Г.А. и его защитник доводы жалобы поддержали и пояснили, что у сотрудников ГАИ не было оснований для направления его на освидетельствование, так как он не находился в нетрезвом состоянии, хотя возможно мог быть небольшой запах алкоголя от ранее выпитого вина. Он от освидетельствования на месте с использованием специальных приборов не отказывался, ему никто не предлагал на месте пройти освидетельствовование, а поэтому требование пройти медицинское освидетельствование является незаконным. Сотрудники ГАИ не разъясняли прав ни ему, ни понятым. Указанных в протоколе признаков опьянения на самом деле не было, и понятые это подтвердили. Требования пройти медицинское освидетельствование со стороны сотрудников ГАИ не было, было только ни к чему не обязывающее предложение. Сотрудники ГАИ его обманули, воспользовавшись его стрессовым состоянием.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Из постановления мирового судьи видно, что объективная сторона правонарушения, в совершении которого Вечелковский Г.А. был признан виновным, заключается в том, что он ..., управляя а/м «..., ... .... ... .... не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Вечелковского Г.А. от прохождения медосвидетельствования подтверждается имеющимися в материале доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями Ф. и Г. – сотрудников ДПС ОГИБДД Комсомольского РУВД г.Тольятти, показаниями свидетелей Б. и С., участвовавших в качестве понятых при производстве по делу, и сомнений у суда не вызывает. Сам Вечелковский Г.А. в своем объяснении от ... подтвердил тот факт, что он выпил стакан вина, управлял автомобилем и в пути следования был остановлен сотрудниками ГАИ, отказался пройти медицинское освидетельствование. Ни с кем из указанных свидетелей Вечелковский Г.А. ранее знаком не был, каких-либо оснований для его оговора данными свидетелями судом не установлено.

Доводы Вечелковского Г.А. о том, что ему сотрудниками ДПС не были разъяснены его права, опровергаются содержанием как протокола об административном правонарушении, так и объяснения от ..., из которых видно, что своими подписями Вечелковский Г.А. собственноручно засвидетельствовал разъяснение ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ.

Помимо установления факта отказа водителя от прохождения освидетельствования, обязательным признаком состава данного правонарушения является законность требований сотрудника милиции о прохождении освидетельствования. Как видно из материалов административного производства, заявитель был замечен сотрудниками ГАИ управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе внешние признаки, в связи с чем Вечелковскому Г.А. и было предложено пройти медицинское освидетельствование. Поэтому предъявленные сотрудником ГАИ к нему требования о прохождении медосвидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей.

В действительности из всех указанных в протоколе признаков опьянения нашел свое подтверждение лишь один признак – запах алкоголя изо рта, что подтверждается и понятыми, однако и одного этого признака было достаточно для принятия сотрудниками ГАИ решения о направлении водителя на медицинское освидетельствование.

Доводы Вечелковского Г.А. о том, что перед направлением его на медицинское освидетельствование ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, опровергаются его же собственными объяснениями от ...

Наказание Вечелковскому Г.А. назначено справедливое и законное, с учетом данных о его личности и о характере совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... о назначении административного наказания по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ Вечелковскому Г.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника Ф.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: