Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 23 августа 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

Мокеевой М.П. ...,

на постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГАИ Управления УВД по г. ... от ... года, которым Мокеева признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Мокеева признана виновной в том, что ... года в 00.15 часов возле дома № ... по ул. ... г. ... в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляла автомобилем, не будучи пристегнутой ремнем безопасности.

Мокеева М.П. с постановлением не согласилась и просит его отменить, ссылаясь на то, что во время движения она была пристегнута ремнем безопасности. Ремень безопасности она отстегнула лишь после того, как остановилась по требованию инспектора ДПС. Она двигалась по левому ряду проезжей части и на слабоосвещенном участке дороги, поэтому инспектор ДПС не мог видеть, пристегнута ли она ремнем безопасности. Свидетелей совершения ею правонарушения, а также фото-видео-фиксации правонарушения не имеется.

В судебном заседании Мокеева М.П. поддержала жалобу и дополнительно пояснила, что ... года она была одета в одежду темного цвета. На стеклах её машины имеется тонировочная пленка, поэтому инспектор не мог видеть, пристегнут ли у неё ремень безопасности. Кроме этого включенные фары её машины представляли дополнительную помеху для инспектора ДПС. После того, как инспектор ДПС подал ей знак остановиться, она проехала вперед ещё 15 метров, и после полной остановки отстегнула ремень безопасности. Считает, что протокол в отношении неё был составлен с целью выполнения инспектором ДПС плана по составлению протоколов.

Составитель протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС П., просил оставить жалобу без удовлетворения и пояснил, что ... года он находился в составе пешего патруля и нёс службу на освещенном участке ул. ..., чтобы не создавать угроз дорожному движению. На стеклах автомобиля Мокеевой имелась тонировочная пленка, но не слишком темная, Мокеева была одета в одежду светлого цвета, верхняя точка крепления ремня безопасности на ... расположена выше плеча водителя, поэтому он четко видел, что Мокеева во время движения не была пристегнута ремнем безопасности. Ранее с Мокеевой он знаком не был.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Одной из задач ДПС является выявление, пресечение и предупреждение правонарушений. ... года инспектор ДПС П. находился на службе и исполнял свои служебные обязанности. Ранее П. с Мокеевой знаком не был, поэтому оснований не доверять его пояснениям не имеется. Свидетели правонарушения отсутствуют в силу объективных причин.

Процессуальных нарушений при производстве по делу сотрудниками ГАИ не допущено, действия Мокеевой правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГАИ Управления МВД по г. ... от ... года о привлечении Мокеевой М.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Мокеевой М.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.