РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

19 сентября 2011 г. г.Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием представителей государственной инспекции труда в Самарской области Ш. и Ш.Т. заявителя Зиннатулиной Л.А., представителя заявителя – С. рассмотрев материалы по жалобе Зиннатулиной Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Самарской области Ш.Т. от ... ... Зиннатулина Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Зиннатулина Л.А. была признана виновной в том, что она, ... нарушила законодательство о труде, а именно допустила к исполнению трудовых обязанностей У. и Ю. не имеющих справок об отсутствии судимости.

Зиннатулина Л.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как справки о судимости не были предоставлены по независящим от ее воли обстоятельствам, в силу необоснованно длительных сроков изготовления справок органами полиции, поэтому ее вина в правонарушении отсутствует.

В судебном заседании Зиннатулина Л.А. и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, представители государственной инспекции труда в Самарской области возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Факт нарушения ст.ст. 65, 351.1 ТК РФ Зиннатулиной Л.А. подтверждается совокупностью исследованных административным органом доказательств – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...., приказами о приеме на работу У. и Ю. трудовыми договорами с указанными работниками, объяснениями Зиннатулиной Л.А., и сомнений у суда не вызывает.

Как видно из объяснений самой Зиннатулиной Л.А., перед приемом на работу У. и Ю. она знала о необходимости истребования сведений о судимости этих лиц, но этого не сделала, поэтому ее доводы об отсутствии в ее действиях вины в совершенном правонарушении нельзя признать обоснованными.

Утверждения Зиннатулиной Л.А. о том, что она была вынуждена нарушить требования закона ввиду производственной необходимости, в связи с длительными сроками выдачи органами полиции справок об отсутствии судимости, не могут быть приняты во внимание, так как трудовое законодательство не ставит выполнение должностными лицами требований ст. 351.1. ТК РФ в зависимость от сроков выдачи органами полиции справок об отсутствии судимости.

Наказание Зиннатулиной Л.А. назначено справедливое и законное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Самарской области Ш.Т. от ... ... о назначении административного наказания Зиннатулиной Л.А. по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.

СУДЬЯ: