Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 20 октября 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

Платонова В.Н. ...,

на постановление старшего государственного инспектора ... межрайонного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ... управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. от ... года, которым председатель правления ТСЖ "..." Платонов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Платонов признан виновным в том, что, являясь ответственным за эксплуатацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, не обеспечил выполнение следующих требований промышленной безопасности при эксплуатации газорегуляторного пункта № ...:

1) не получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта;

2) не проведена регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов;

3) не разработано положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта;

4) руководитель организации не прошел аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления и других нормативных актов);

5) приказом по предприятию не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля;

6) помещение котельной газорегуляторного пункта № ... не оснащено системой контроля воздуха по содержанию в нём окиси углерода и метана;

7) не разработана должностная инструкция для лица, ответственного за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта систем газораспределения и газопотребления предприятия;

8) не разработан документ, определяющий порядок расследования причин и инцидентов на опасном производственном объекте систем газораспределения и газопотребления предприятия и их учета.

Платонов В.Н. с постановлением не согласился и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он субъектом данного правонарушения не является. ТСЖ "..." не является опасным производственным объектом, так как оно не занимается производственной и предпринимательской деятельностью, и не является производственным объектом. Газорегуляторный пункт № ... оборудован членами ТСЖ по указанию газоснабжающей организации. Помещение и оборудование ГРП-... на балансе ТСЖ не числится, и правом собственности на них ТСЖ не обладает. Распространение действия законов "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "О лицензировании отдельных видов деятельности" на ТСЖ означает их применение к физическим лицам, членам ТСЖ, что указанными законами не предусмотрено.

В судебном заседании Платонов В.Н. поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что строительством жилого комплекса "..." занималась фирма "...". Эта же фирма в соответствии с проектом занималась прокладкой коммуникаций, в том числе газопровода, и поставила газорегуляторный шкаф. Не исполнив свои договорные обязательства до конца, фирма "..." стала передавать собственникам жилые дома. Вместе с жильем был передан и газорегуляторный шкаф. Газ для членов ТСЖ поставляет "...", при этом между "..." и каждым из членов ТСЖ заключен отдельный договор на поставку газа низкого давления. По требованию "..." ТСЖ "..." за свой счет переоборудовало газорегуляторный шкаф в газорегуляторный пункт, построив вокруг установки специальное помещение. Газорегуляторный пункт товариществу "..." не нужен, так как через него осуществляется переработка газа среднего давления в газ низкого давления. Эта переработка осуществляется в интересах "...", но за счет ТСЖ "...". Обслуживанием ГРП на основании договора занимается "...", следовательно, "..." является организацией эксплуатирующей ГРП. После проверки Ростехнадзора ТСЖ "... " направило в "..." письмо с просьбой безвозмездно принять в пользование этот ГРП.

Представитель Ростехнадзора С. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 17 закона № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложением № 1 к этому закону к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых: используются и хранятся газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В связи с использованием на газорегуляторном пункте № ... бытового природного газа данный ГРП, а не ТСЖ "...", обладает всеми признаками взрывопожароопасного производственного объекта.

Доводы П. о том, что требования законов № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не распространяется на членов ТСЖ "...", суд во внимание не принимает. Указанные законы регулируют соответствующие правоотношения между органами власти и юридическими лицами. ТСЖ "...", как юридическое лицо, обязано исполнять требования всех законов, относящихся к его деятельности.

Доводы П. о том, что ТСЖ "..." не обладает правом собственности на ГРП, значения для дела не имеют. В соответствии с п. 4.1 устава ТСЖ "..." газовое оборудование, находящееся за пределами жилых домов, а также отдельно стоящие объекты, непосредственно и неразрывно связанные в едином комплексе недвижимого имущества и служащие его целевому использованию, являются общим имуществом ТСЖ "...". ГРП оборудован ТСЖ "..." и эксплуатируется ТСЖ в своих интересах. Это подтверждается и договором на техническое обслуживание ГРП-... № ... от ... года, в п. 1.1 которого указано, что "..." производит работы по техническому обслуживанию газового оборудования ТСЖ "...".

Платонов, как председатель правления ТСЖ "...", является должностным лицом и обязан обеспечить выполнение требований законов, относящихся к деятельности ТСЖ.

Действия Платонова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом личности Платонова и обстоятельств дела. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление старшего государственного инспектора ... межрайонного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ... управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. от ... года в отношении председателя правления ТСЖ "..." Платонова В.Н, - оставить без изменений, а жалобу Платонова В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кириллов А.А.