РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 октября 2011 г. г.Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.,

с участием заинтересованного лица ОАО «Тольяттиазот» – М.

представителя отдела Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Самарской области – М.В.

рассмотрев материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Тольяттиазот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... юридическое лицо ОАО «Тольяттиазот» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что ОАО «Тольяттиазот» не уплатило штраф, назначенный постановлением от ..., в установленный законодательством срок.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «Тольяттиазот» обжаловало, указав, что постановление мирового суда г. Тольятти считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, освободив юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В жалобе и в судебном заседании заявитель указал, что совершенное ОАО «Тольяттиазот» административное правонарушение не повлекло какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель отдела Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Самарской области просила суд жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя правонарушителя, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы. Вывод суда перовой инстанции о виновности ОАО «Тольяттиазот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять у мирового судьи, а также как и у федерального судьи – нет. Более того, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются виновным лицом.

Доводы представителя правонарушителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, были нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо существенных нарушений при сотавлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом допущено не было. Согласно материалам дела об административном правонарушении, сам протокол составлен после выявления правонарушения, что соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении административного штрафа в отношении ОАО «Тольяттиазот» в указанной сумме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Доводы представителя правонарушителя о том, что мировой суд необоснованно не применил правила ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил от административной ответственности ОАО «Тольяттиазот» в связи с малозначительностью правонарушения, нельзя признать убедительными. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба совершение правонарушения впервые, на что ссылается представитель правонарушителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано мировым судом при вынесении постановления об административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» Ф..– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: