по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2011 года судья Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области Е.А. Малахова, рассмотрев жалобу Арефьева И.А. , ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., на постановление мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 28.09.2011г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 28.09.2011г. Арефьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

На обозначенное постановление об ответственности за административное правонарушение Арефьевым И.А. подана жалоба, в которой последний просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав Арефьева И.А., его представителя Герасимову А.С., свидетеля Л., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протокола ... от 25.08.2011г. об административном правонарушении, 25.08.2011г., в 00.15 час., Арефьев И.А. на .... управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола ... об отстранении от управления транспортным средством видно, что основаниями отстранения от управления транспортным средством Арефьева И.А. послужили: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.

Кроме того, в материалах дела имеется акт ... освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которому у Арефьева И.А. установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л., являющийся полицейским группы задержания роты полиции №1 (Комсомольский район) батальона полиции №2 (Комсомольский, Центральный район г.о.Жигулевск) МОВО У МВД России по г.о.Тольятти, показал, что во время несения службы совместно со старшим сержантом полиции И. 24.08.2011г., в 22.15 час., на .... был замечен автомобиль ..., который двигался с нарушением правил дорожного движения и не реагировал на их требования остановиться. В ходе преследования, указанный автомобиль около МОУ СОШ ... по .... совершил столкновение в бордюром и остановился. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял Арефьев И.А. , у которого были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ими был вызван экипаж ДПС.

Не доверять показаниям свидетеля Л., признавать сведения, изложенные в протоколе ... от 25.08.2011г. об административном правонарушении и акте ... освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, недостоверными оснований нет, поскольку Л. и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти П., ранее Арефьева И.А. не знали и поводов для дачи Л. ложных показаний и изложения П. в протоколе и акте освидетельствования ложных сведений не имели.

То, что в акте освидетельствования ... имеется недостаток в написании даты проведения освидетельствования, основанием для отмены постановления мирового судьи не является, поскольку Арефьев И.А. не оспаривает что освидетельствование было проведено 25.08.2011г. и что он собственноручно в акте освидетельствования, а затем в протоколе ... от 25.08.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указал – «согласен».

Принимая во внимание изложенное следует признать, что имеется достаточно достоверных данных подтверждающих факт управления Арефьевым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения и непризнание последним своей вины в совершении данного правонарушения суд расценивает как его желание избежать ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного суд считает, что действия Арефьева И.А. правильно квалифицированы ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.09.2011г. и удовлетворения жалобы Арефьева И.А.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 28.09.2011 года о наложении административного взыскания на Арефьева И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Арефьева И.А. , без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Е.А. Малахова