Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 7 ноября 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

Захарова А.Н. ...,

на определение заместителя начальника ОГИБДД УВД по ... району г. ... от ... года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Определением зам. начальника ОГИБДД УВД по ... району г. ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ... года на 973-ем километре трассы ... с участием водителей Захарова А.Н. и Ф. в связи с тем, что в действиях водителя Захарова имеется нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, которое не влечет административной ответственности.

Захаров А.Н. с определением не согласилась и просит его отменить, ссылаясь на то, что в совершении ДТП виноват Ф..

Ф. в письменном заявлении указал, что считает виновным в ДТП Захарова.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение следует изменить.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и т.д.

При производстве по делу сотрудниками ГИБДД установлено, что состав правонарушения в действиях Захарова отсутствует. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Если в действиях лица состав правонарушения отсутствует, и это служит основанием для отказа в возбуждении дела, то установление фактов нарушения водителем иных пунктов ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена, выходит за пределы компетенции органов ГИБДД. При отсутствии состава административного правонарушения вопрос о вине водителя в нарушении ПДД РФ решается судом при разрешении исков о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Определение в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Захарова состава правонарушения является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется. Однако из определения подлежит исключению указание о нарушении Захаровым пункта 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу Захарова А.Н. удовлетворить частично.

Определение заместителя начальника ОГИБДД УВД по ... району г. ... от ... года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ... года с участием водителей Захарова А.Н. и Ф. изменить, исключив из него указание о нарушении Захаровым А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.