№12-137/2011 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

09 ноября 2011 г. Комсомольский районного суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заличевой Л.И.,

с участием заявителя Ишутина А.В.,

заинтересованное лицо – инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Ма.,

при секретаре Толпегиной О.А.,

рассмотрев жалобу Ишутина А.В., ...

на постановление мирового судьи судебного участка №109 Самарской области от 04 октября 2011г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 04.04.2011 г. Ишутин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год и шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что Ишутин А.В. 21.08.2011г. в 02 час.00 мин. на ... г.о.Тольятти, управлял автомобилем ... ... в состоянии опьянения (Акт 1863 от 21.08.11 г.)

В жалобе заявитель указал, а также пояснил в судебном заседании, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку автомобилем не управлял. Он в компании отдыхал на турбазе, с ним была его девушка М., им захотелось уединиться, он попросил брата Г. отвезти их в лес, тот так и сделал, и ушел пешком на турбазу, далее он должен был за ними прийти. После близости М. уснула на заднем сидении, а он сидел, одеваясь на переднем пассажирском сидении, когда подошел сотрудник ГАИ и составил на него протокол об управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. Он действительно был в нетрезвом состоянии, но автомобилем не управлял.

В связи с этим заявитель Ишутин А.В. не согласен с постановлением мирового судьи и просил его отменить. Проверив материалы дела, заслушав заявителя, представителя ГАИ, свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и считает его правильным по следующим основаниям:

Как видно из административного протокола №63 СА 310186 от 21.08.2011г. Ишутин А.В. управлял автомашиной при наличии признаков опьянения в состоянии опьянении.

- Согласно протокола 63 АЕ 326461 от 21.08.2011 года отстранен от управления транспортным средством. (л.д.4);

- Протоколом 63 АЕ 042931 от 21.08.2011 года Ишутин А.В. направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 5);

- Согласно акта № 1863 от 21.08.2011 года, согласно которого установлено, что Ишутин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.6):

- Из объяснения М., которое было отобрано сотрудниками ГАИ следует, что 21.08.2011г. в 02.00ч. она находилась в автомобиле в качестве пассажира. За рулем находился Ишутин А.В. (л.д.8)

Допрошенный судом инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Ма. подтвердил, что 21.08.2011 года он совместно с инспектором Н. нес службу на п-ове Копылово, двигались со стороны переправы в сторону турбаз, на встречу двигался автомобиль, они включили проблесковые маячки остановили автомобиль, в это время другая автомашина выехала и приближалась к ним, тоже на встречу, увидев их, резко свернула в лес. Это была ..., номер ..., в машине находилось 2 человека. Он поехал следом, включил видеокамеру, автомобиль остановился, на видеосъемке видно как выключились тормозные огни, когда он подошел, впереди сидел Ишутин А.В. на пассажирском сиденье, сзади спала девушка - собственник автомашины. Ишутин А.В. ее разбудил. Девушка пояснила, что гр. Ишутин А.В. был за рулем. Так как не было возможности на месте остановить понятых, они проследовали на КПМ, где и были составлены протоколы. Ишутин А.В. не представил водительское удостоверение, только военный билет. Ишутин А.В. был в состоянии опьянения, то есть от него исходил запах алкоголя, в связи с чем его направили в наркологический диспансер.

Допрошенный мировым судьей свидетель Н. подтвердил показания инспектора Ма. о том, что они несли в ночное время совместно с ИДПС Ма., который находился за рулем, а сам Н. находился на пассажирском сидении. Ночью в первом часу ночи, в конце ... в сторону турбаз, на дороге остановили встречную автомашину, Н. стоял на дороге и проверял документы: изначально ехало три автомобиля – первая до них доехала и ее остановили, третья остановилась, а вторая увидев их свернула направо, напарник проехал за ним, а Н. добежал и увидел, что девушка сидела на заднем сидении, а парень справа на пассажирском сидении. Когда начали разбираться девушка говорила, что она не ехала, при ней все документы были, в дальнейшем она сказала, что ехал Ишутин А.В., позже подъехали их друзья. Н. ездил за документами Ишутина А.В. на турбазу, потом поехали на КПМ, там они оформляли протоколы.

Просмотренная судьей видеосъемка подтвердила, что автомобиль с включенными фарами, не доезжая до автомобиля сотрудников ГАИ, свернул с дороги. При подъезде к ней видно, как на автомобиле выключились тормозные огни. После чего к автомобилю подошел сотрудник ГАИ.

Совокупность данных доказательств подтверждает вину Ишутина А.В. в совершении правонарушении - управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснения сотрудников ГАИ, которые объективно подтверждаются видеозаписью, видно, что автомашина двигалась, затем остановилась и после этого к ней подошел сотрудник ГАИ Ма.. В машине было два человека: спящая на заднем сидении М. и сидящий на переднем сидении Ишутин А.В., который имел возможность быстро пересесть с переднего водительского сидения.

Нахождение его за рулем двигающего автомобиля подтверждается и объяснением М., которая сразу же пояснила, что Ишутин А.В. управлял автомобилем.

Ни Ишутин А.В. в своем объяснении, ни М. не поясняли, что за рулем был Г.

Данная версия возникла лишь в ходе судебного заседания, когда М. изменила свои первоначальные показания и заявила, что за рулем был Г.

Аналогичные показания дали в суде Ишутин А.В. и Г.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что показания указанных лиц нельзя принимать во внимание и расценил их как попытку помочь своему другу и брату избежать административной ответственности

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о лишении Ишутина А.В. права управления транспортным средством на указанный срок, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Ишутина А.В. на постановление от 04.10.2011г. мирового судьи по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 04.10.2011 г. в отношении Ишутина А.В. оставить без изменения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Заличева Л.И.