РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 07 ноября 2011г. г.Тольятти Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В., с участием заявителя инспектора ДПС г. Тольятти Егорова М.А., заинтересованного лица Х. рассмотрел материалы по жалобе инспектора ... Егорова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х. УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... г. Тольятти от ... прекращено в отношении Х. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Заявитель Егоров М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на допущенные мировым судом процессуальные нарушения и несоответствие выводов мирового суда собранным доказательствам по делу. В судебном заседании заявитель Егоров М.А. просил суд отменить постановление, принять законное решение. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и соответственно осведомленность собственника транспортного средства о опьянение лица, которому передается право управления транспортным средством. При рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, Х. отрицала, что ей было известно о наличии у М. признаков опьянения, об этом она указала и в своих первоначальных объяснениях, при составлении протокола об административном правонарушении. Будучи допрошенным в суде первой инстанции, незаинтересованное лицо С. утверждает, что по просьбе сотрудников ГАИ расписался в протоколах, при этом с М. который, со слов инспектора ГАИ, управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, они не общались, соответственно явных признаков состояния опьянения у М., указать не может. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств виновности Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 2 КоАП РФ. Требуя отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Х., заявитель исходит из того, что мировым судом без каких-либо оснований отвергнуты показания ... Егорова и иные письменные доказательства по делу. С такими доводами заявителя нельзя согласиться. В ходе судебного заседания мировым судом надлежащим образом проверялись показания свидетеля Е. в постановлении им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у суда нет ни каких оснований. Кроме того, мировым судом дана надлежащая оценка и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе письменным доказательствам. Показания сотрудника ДПС Егорова М.А. обоснованно не приняты во внимание, поскольку совокупность других исследованных судом доказательств, признанных мировым судом допустимыми, опровергают показания свидетеля Е.. Протокол об административном правонарушении, по убеждению суда не может являться доказательством виновности Х., поскольку не несет какой-либо информации по обстоятельствам дела. Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Х. оставить без изменения, а жалобу Егорова М.А. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд. СУДЬЯ :