РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о наложении административного взыскания

18 ноября 2011 года судья Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области Е.А.Малахова, рассмотрев жалобу Веселовой Н.С., родившейся ... в ..., проживающей в ...., на постановление о наложении административного взыскания за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 23.09.2011г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти на Веселову Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

На обозначенное постановление об ответственности за административное правонарушение Веселовой Н.С. подана жалоба, в которой последняя просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что на полученной ею копии видеофиксации, следовавшего 22.09.2011г. с превышением установленной скорости автомобиля, невозможно понять какой марки данный автомобиль и каков его регистрационный номер. У нее в собственности имеется автомобиль марки ..., однако в период с 20.09.2011г. по 25.09.2011г., данным автомобилем по доверенности управляла не она, а её дочь Веселова Е.Ю.

Суд, выслушав Веселову Н.С., представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из постановления ... от 23.09.2011г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти следует, что 22.09.2011г., в 09.11 час., на ...., водитель, управляя транспортным средством марки ..., владельцем которого является Веселова Н.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной скорости 60 км/час.

Действия правонарушителя квалифицированы как нарушение п.10.1 ПДД РФ, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В судебном заседании, Веселова Н.С., ознакомившись с представленной видеозаписью правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место 22.09.2011г., в 09.11 час., ...., признала, что на видеозаписи действительно зафиксирован принадлежащий ей автомобиль марки ..., но поскольку данным автомобилем управляла по доверенности не она, а ее дочь Веселова Е.Ю., то она должна быть освобождена от административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доверенности от 17.03.2011г. Веселова Н.С. предоставила Веселовой Е.Ю., проживающей в ...., имеющей паспорт серии ..., право управления автомобилем марки ... на срок 3 года, то есть до 17.03.2014г. Из заявления Веселовой Е.Ю., родившейся ... в ..., представленного в судебное заседание следует, что именно она, 22.09.2011г., в 09.11 час., на ...., управляя автомобилем марки ..., превысила установленную ПДД скорость.

Таким образом, доводы Веселовой Н.С. о том, что 22.09.2011г. автомобилем марки ... она не управляла, при рассмотрении жалобы подтвердились, и, следовательно, постановление ... от 23.09.2011г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Веселовой Н.С. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Веселовой Н.С. признать подлежащей удовлетворению.

Постановление ... от 23.09.2011г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти о наложении на Веселову Н.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить начальнику ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти для решения вопроса о привлечении к административной ответственности Веселовой Е.Ю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Судья Е.А. Малахова