РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

09.12.2011 г. г.Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием заявителя Паламарчук А.В., представителя заявителя – П. рассмотрев материалы по жалобе Паламарчук А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от .... Паламарчук А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Паламарчук А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Паламарчук А.В.и его представитель поддержали жалобу, пояснив, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, так как доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, он был вынужден выехать через разрыв в сплошной линии разметки, чтобы избежать столкновение с находящимся впереди него автомобилем, который создал препятствие для его движения, выехав с прилегающей территории.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как установлено мировым судьей, Паламарчук А.В. .... .... допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 13.11, 9.1 ПДД РФ. Однако данные пункты Правил неприменимы к существу рассматриваемого дела, так как п.13.11 ПДД РФ касается приоритета транспортных средств при проезде равнозначных перекрестков, а п.9.1 ПДД РФ носит информационный характер, не содержит каких-либо запретов, связанных с выездом на полосу встречного движения.

Из анализа протокола об административном правонарушении можно сделать вывод, что Паламарчук А.В. вменялось также нарушение п.1.3 ПДД РФ, связанного с соблюдением линии дорожной разметки. Действительно, как видно из схемы места ДТП, столкновение автомобилей под управлением Паламарчук А.В. и А.. произошло на встречной полосе движения в районе расположения горизонтальной дорожной разметки 1.1., которую Правила запрещают пересекать с любой стороны.

Однако доводы Паламарчук А.В. о том, что он совершал маневр объезда движущегося впереди него транспортного средства без пересечения линии разметки 1.1., а в разрыве между линией разметки, ничем объективным в материалах дела не опровергнуты. Из представленной ГИБДД дислокации дорожных знаков видно, что в месте ДТП действительно имеются два разрыва линии разметки в месте примыкания к ул..... других дорог, с одной из которых выехал автомобиль под управлением А. Показания сотрудника ГИБДД И.., составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля А.., не могут быть признаны достаточными доказательствами виновности заявителя, поскольку они могут подтвердить лишь факт выезда заявителя на полосу встречного движения, но не факт нарушения Паламарчук А.В. линии разметки 1.1.

Факт выезда заявителя на полосу встречного движения с нарушением линии разметки не был зафиксирован сотрудниками ГИБДД на фото-видео-носители, что не позволяет дать объективную оценку выводу мирового судьи о виновности Паламарчук А.В.

Доводы обжалуемого постановления о том, что выезд на полосу встречного движения через разрыв в сплошной линии разметки все равно не освобождает Паламарчук А.В. от ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, не основаны на законе, так как обязательным условием наступления ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ является нарушение лицом ПДД РФ, что в данном случае может выражаться лишь в нарушении линии разметки 1.1.

Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о том, что заявитель в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в связи с чем производство в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.1., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от .... о назначении административного наказания Паламарчук А.В. по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение ... на имя Паламарчук А.В., хранящееся в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти – вернуть Паламарчук А.В.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: