мировой судья: Гросул А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 6 декабря 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. ... и муниципального района ... - заместителя главного государственного инспектора г.о ... и м.р. ... по пожарному надзору К. на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... области от ... года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № ..., юридический и фактический адрес г. ..., ул. ...

прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

МОУ СОШ № ... не уплатила административный штраф в размере 15.000 рублей, наложенный постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. ... и муниципального района ... - заместителя главного государственного инспектора г.о ... и м.р. ... по пожарному надзору № ... от ... года по делу о правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 18.10.2011 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о. ... и м.р. ... - заместителем главного государственного инспектора г.о ... и м.р. ... по пожарному надзору по данному факту в отношении МОУ СОШ № ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 19.10.2011 года протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ поступил для рассмотрения на судебный участок № ... ... области. ... года производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности г.о. ... и м.р. ... - заместитель главного государственного инспектора г.о ... и м.р. ... по пожарному надзору обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и признать МОУ СОШ № ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что срок привлечения МОУ СОШ № ... к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек, а постановление мирового судьи не вступило в законную силу.

Представитель МОУ СОШ № ... Н. просила оставить жалобу без удовлетворения и пояснила, что назначенный штраф МОУ СОШ № ... уплатила ... года. Уплатить штраф раньше школа не имела возможности в связи с отсутствием денег.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности г.о. ... и м.р. ... - заместитель главного государственного инспектора г.о ... и м.р. ... по пожарному надзору К. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Его заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными, однако законных оснований для отмены постановления не имеется.

Мировой судья прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что срок привлечения МОУ СОШ № ... к административной ответственности за неуплату штрафа истек ... года, так как протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока привлечения к ответственности.

Вывод мирового судьи не основан на положениях КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования постановления, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление о назначении штрафа от ... года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было получено МОУ СОШ № ... ... года. Данное постановление не обжаловалось, следовательно, ... года постановление вступило в законную силу, и у МОУ СОШ № ... возникла обязанность уплатить назначенный штраф. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Соответственно, МОУ СОШ № ... обязано было уплатить штраф не позднее ... года. Срок привлечения МОУ СОШ № ... к ответственности за неуплату штрафа, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит исчислению с ... года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судье, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, в КоАП РФ установлено два срока давности привлечения к административной ответственности: один общий для должностных лиц и уполномоченных государственных учреждений и органов - 2 месяца, второй - 3 месяца, для дел, рассматриваемых судьей. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, находится к исключительной компетенции судей. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца. В данном случае последним днём, когда МОУ СОШ № ... можно было привлечь к ответственности за неуплату штрафа, было ... года. Протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ № ... поступил мировому судье на рассмотрение ... года.

Доводы мирового судьи о том, что протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен по истечение двух месяцев со дня совершения правонарушения, не соответствуют положениям КоАП РФ. Срок составления протокола, предусмотренные статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ, не являются пресекательными. Несоблюдение сроков составления протокола не является нарушением, влекущим безусловное прекращение производство по делу, поэтому протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение всего срока давности привлечения к административной ответственности. По этим доводам из постановления следует исключить вывод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 УК РФ, в отношении МОУ СОШ № ... составлен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако удовлетворить жалобу и признать МОУ СОШ № ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не может, так как к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, и истечение этого срока исключает возможность вынесения обвинительного постановления. Возможность признания лица виновным в совершении наказуемого деяния с освобождением от ответственности, как это предусмотрено в УК РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... области от ... года о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № ..., - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, исключив из постановления вывод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 УК РФ, в отношении МОУ СОШ № ... составлен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Кириллов А.А.