Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 15 декабря 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

Астраханцева М.А. ...,

на постановление административной комиссии ... района г.о. ... № ... от ... года, которым Астраханцев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории ... области", и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Астраханцев признан виновной в том, что ... года в 16.20 часов курил табак на территории школы № ..., расположенной по ... г. ....

Астраханцев М.А. с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что он на территории школы не курил.

В судебном заседании Астраханцев М.А. поддержал жалобу и пояснил, что ... года он проходил через территорию школы № .... Когда он только зашел на территорию школы, его окликнули и позвали к себе два сотрудника полиции, которые находились за забором, огораживающим территорию школы. Он подошел к сотрудникам полиции и закурил. Сотрудники полиции стали обвинять в том, что он курил на территории школы. Один из сотрудников сделал его видеосъемку на свой сотовый телефон. Сотрудник полиции составил в отношении него протокол за курение на территории школы. Он отказался расписываться в протоколе, так как на территории школы не курил. Во время рассмотрения протокола на заседании административной комиссии сотрудник полиции предъявил видеосъемку тех событий. На видеозаписи видно, что он курил за территорией школы. Видеозаписи и свидетелей того, что он курил на территории школы, не имеется. Я., указанный в протоколе в качестве свидетеля, - это второй сотрудник полиции, из тех, которые его остановили. Сотрудники полиции оговаривают его с целью скрыть свои злоупотребления должностным положением.

Представитель административной комиссии П. просила оставить жалобу без удовлетворения и пояснила, что на видеозаписи, представленной сотрудником полиции на заседании административной комиссии зафиксировано, как Астраханцев курит за территорией школы. Сотрудники полиции пояснили, что зафиксировать на сотовый телефон факт курения Астраханцева на территории школы не успели, видеосъемку начали, когда Астраханцев уже вышел за территорию школу. В связи с тем, что у членов комиссии не было оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, Астраханцев был признан виновным в совершении правонарушения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Одной из задач полиции является пресечение административных правонарушений, поэтому сотрудники ОВО Щ. и Я. действовали в пределах своих полномочий. Какой-либо заинтересованности Щ. и Я. в данном деле не установлено, в связи с чем не имеется оснований не доверять их показаниям о том, что Астраханцев курил на территории школы.

В связи с тем, что заявитель и представитель административной комиссии одинаково описывают обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, суд не истребует видеозапись для просмотра в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания. Санкция ст. 2.6 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 100 рублей. Астраханцев ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому суд считает, что достаточным и справедливым наказанием для него является предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу Астраханцева М.А. оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии ... района г.о. ... № ... от ... года о привлечении Астраханцева М.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории ... области", - изменить, назначив Астраханцеву М.А. наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения копии решения в ... областной суд через ... районный суд г. ....

Судья Кириллов А.А.