РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 02 декабря 2011г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием Ахмедова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... Ахмедов А.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что ..., управляя автомобилем с признаками опьянения, на законное требование работников милиции пройти медицинское освидетельствование, отказался.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Ахмедов обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку автомобилем управлял без признаков опьянения, пройти освидетельствование был согласен, подписал протоколы под давлением сотрудников ГАИ.

В судебном заседании Ахмедов доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав доводы Ахмедова в обосновании удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... законно и обоснованно.

Вывод суда перовой инстанции о виновности Ахмедова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, где Ахмедов согласился с правонарушением; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Ахмедов собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранения от управления транспортным средством, где указана причина его отстранения от управления транспортным средством; пояснениями свидетелей Л. и О. согласно которым Ахмедов отказался проходить освидетельствование, показаниями сотрудника ГАИ Д. допрошенного в судебном заседании, согласно которым Ахмедов управлял транспортным средством с признаками опьянения, на требования пройти освидетельствование- отказался, как при помощи алкотестера, так и медицинского. Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять у мирового судьи, а также как и у федерального судьи – нет.

Судом проверены доводы заявителя о том, что у сотрудников ГАИ не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Однако, данные доводы суд считает не убедительными, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование такие основания были, они указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом судом проверялись доводы Ахмедова о законности требований сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку пройденным освидетельствованием, было установлено, что он находился в трезвом состоянии. Данным доводам мировым судом дана соответствующая оценка и они обоснованно не приняты во внимание, по основаниям, указанным в постановлении, не соглашаться с которыми у суда оснований не иметься. Каких-либо новых доводов Ахмедов в жалобе не привел.

Доводы Ахмедова о том, что сотрудниками ГАИ были допущены существенные нарушения при оформлении материалов дела об административном правонарушении, а именно были сфальсифицированы протоколы, все записи понятые были вписаны в протоколы позже, суд считает не состоятельными, по убеждению суда, таким образом, Ахмедов пытается опорочить доказательства его вины. Из материалов дела следует, что понятые при проведении действий, связанных с проведением освидетельствования и составления необходимых протоколов, присутствовали на месте происшествия. Более того, первоначально ни в одном процессуальном документе Ахмедов не указал, что автомобилем управляет в трезвом состоянии, желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении, а также факты допущенных нарушений со стороны сотрудников ГАИ, в том числе и об отсутствии незаинтересованных понятых.

Доводы Ахмедова о том, что он под давлением сотрудников ГАИ подписал протокол и собственноручно сделал в нем запись о несогласии пройти освидетельствование, по убеждению суда являются голословными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Согласно протоколам об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, Ахмедов был осведомлен о том, что привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, именно по этому поводу, сотрудник ГАИ требовали от него выразить свое согласие или не согласие пройти освидетельствование. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Д. допрошенного судом.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... - оставить без изменения, а жалобу Ахмедова А.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: