РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

13 января 2012 г. г.Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., рассмотрев материалы по жалобе Короткова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от .... Коротков В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Коротков В.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание Коротков В.Г. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Из постановления мирового судьи видно, что объективная сторона правонарушения, в совершении которого Коротков В.Г. был признан виновным, заключается в том, что он .... на ул..... не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Короткова В.Г. от прохождения медосвидетельствования подтверждается имеющимися в материале доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, и сомнений у суда не вызывает. Сам Коротков В.Г. в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медосвидетельствование и в бланке объяснения собственноручными записями подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо возражений относительно законности требований сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования Коротков В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.

Помимо установления факта отказа водителя от прохождения медосвидетельствования, обязательным признаком состава данного правонарушения является законность требований сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования. Как видно из материалов административного производства, заявитель был замечен сотрудниками ГИБДД управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе признаки, в связи с чем Короткову В.Г. и было предложено пройти медицинское освидетельствование. Поэтому предъявленные сотрудником полиции к нему требования о прохождении медосвидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей.

Доводы Короткова В.Г. о том, что он не находился в состоянии опьянения, не имеют правового значения для разрешения данного дела, так как ему инкриминируется не управление автомобилем в состоянии опьянения, а отказ от выполнения законных требований пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Все свои возражения и доводы Коротков В.Г. мог заявить в ходе дальнейшего производства по делу после прохождения им медосвидетельствования.

Наказание Короткову В.Г. назначено справедливое и законное, с учетом данных о его личности и о характере совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от .... о назначении административного наказания по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ Короткову В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Короткова В.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: