РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 24 января 2012 г. г.Тольятти Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В., с участием заявителя Самерханова Г.М., рассмотрев материалы по жалобе Самерханова Г.М. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... Самерханов Г.М. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление о привлечении к административной ответственности Самерханов Г.М. обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, в связи с этим просит отменить постановление, жалобу удовлетворить. Самерханов Г.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что ..., двигаясь на свом автомобиле, примерно в 12 часов дня, был остановлен сотрудниками ГАИ. В ходе проверки документов, сотрудники ГАИ поинтересовались, употреблял ли он алкоголь. На вопрос сотрудников ГАИ он пояснил, что действительно, вчера вечером употребил 1 бутылку пива. При этом сотрудники ГАИ не предлагали пройти какое-либо освидетельствование. Дали подписать какие-то документы, не объясняя что именно он должен подписать. После этого вызвали эвакуатор, его машину отвезли на штрафную стоянку. Через некоторое время, поняв что его привлекли к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, он, чтобы подтвердить, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. После этого стал ждать повестку из суда. Через некоторое время узнал, что его уже привлекли к административной ответственности, дело было рассмотрено без его участия. Какие-либо повестки с мирового суда ему не поступали. Он проживает в частном доме, почтовый ящик находится на улице, возможно повестки уносило ветром. Инспектор ДПС С.. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, по обстоятельствам правонарушения пояснил, что ... в 11 часов 45 минут был остановлен автомобиль под управлением водителя Самерханова. При общении, от Самераханова исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование, но Самерханов отказался проходить, освидетельствование, как при помощи алкотестера, так и медицинского. На этом основании был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, сотрудника ГАИ, суд приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, мировым судьёй в нарушении ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Самерханова Г.М. было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что мировым судом принимались меры к вызову Самерханова Г.М., направлялись заказанные письма с уведомлением, был организован привод. Однако, заказные письма, как следует из материалов дела, были возвращены адресату, согласно рапорту, участковый ОП № 23 неоднократно приходил по месту жительства Самерханова. Однако, последний дома отсутствовал. Т.е. в деле отсутствуют какие-либо документы (расписки, почтовые уведомления о вручении, и т.п.), доказывающие факт получения Самерхановым требований о явке в мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем не менее, не имея достаточных сведений, о надлежащем уведомлении Самерханова о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и причин не явки ..., в судебное заседание, мировой суд, решая вопрос о виновности Самерханова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив тем самым Самерханова возможности представлять доказательства в свою защиту, что соответственно повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Более того, в соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находиться в алкогольном опьянении. В нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, которая требует всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, мировой суд, устанавливая виновность Самерханова в совершении вышеуказанного правонарушения, ограничился лишь исследованием письменных доказательств по делу. На протяжении всего времени рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетелей правонарушения по делу не вызвал, мер к их вызову не принимал. Соответственно обстоятельства совершения правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица, путем непосредственного допроса свидетелей по делу, мировой суд не устанавливал. Формальное исследование представленных доказательств, является существенным нарушениям закона. При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материал – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от .... в отношении Самерханова Г.М. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. СУДЬЯ: