Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 1 февраля 2012 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

Андреева Олега Борисовича ...,

на постановление заместителя командира роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти от 10.01.2012 года, которым Андреев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Андреев признан виновным в том, что 29.12.2011 года в 07.51 часов, управляя автомашиной ..., возле .... в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по тротуару.

Андреев О.Б. с постановлением не согласился и просит его отменить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на том, что в пункте 1.2 ПДД "тротуар" определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части, либо отделенный от неё газоном. Ширина дороги вдоль .... позволяет одновременно разъехаться двум автомобилям. В связи с заменой коммуникаций часть дороги была перекопана, а по оставшейся части дороги мог проехать только один автомобиль. Во время вменяемого ему нарушения он двигался по проезжей части один, помех никому не создавал. Проезжая часть дороги в тот момент была покрыта толстым слоем льда и снегом, поэтому определить край проезжей части не представлялось возможным.

В судебном заседании Андреев О.Б. поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что утром 29.12.2011 года он на машине выехал от своего дома в направлении ..... Часть проезжей части внутриквартального проезда была закрыта из-за ремонтных работ. Он двигался по проезжей части, на тротуар не выезжал. Возле .... его остановили сотрудники ДПС за то, что он якобы двигался по тротуару. Дорога, по которой он ехал, используется для проезда и другими водителями, в том числе сотрудниками полиции. Из-за большого количества снега невозможно было определить, где начинается тротуар. Он считает, что ПДД не нарушал.

Составитель протокола об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИББ УМВД по г. Тольятти Г., просил оставить жалобу без удовлетворения и пояснил, что в мэрию г. Тольятти от жителей Комсомольского района поступила жалоба на то, что по тротуару вдоль .... ездят автомашины и мешают пешеходам. Проверка жалобы была поручена их экипажу. 29.12.2011 года он с напарником прибыл в указанное место. Проезжая часть внутриквартального проезда вдоль .... была перекрыта из-за ремонтных работ. Водители автомашин выезжали из дворов близстоящих домов на .... по тротуару, в связи с чем на тротуаре образовалась накатанная автомобилями дорога. За проезд по тротуару ими был остановлен Андреев. Андреев вину в нарушении ПДД не признавал, поясняя, что границы проезжей части под снегом не видно.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Инспектором ДПС Г. в судебное заседание представлена видеозапись нарушения, совершенного Андреевым. На видеозаписи видно, что проезжая часть внутриквартального проезда вдоль .... полностью перекрыта из-за ремонтных работ трубой. Андреев выезжает на автомобиле ... белого цвета со двора дома и движется по тротуару, который проходит параллельно внутриквартальному проезду, ближе к жилым домам. В результате движения транспортных средств по тротуару, тротуар действительно больше похож на проезжую часть, чем на тротуар. Однако, это не освобождает Андреева от соблюдения правил дорожного движения. Внутриквартальный проезд для движения транспортных средств явно виден на видеозаписи. Перед въездом на тротуар и съездом с него Андрееву приходится переезжать бордюрный камень, ограничивающий тротуар. Таким образом, Андреев видя, что проезжая часть внутриквартального проезда перекрыта из-за ремонта, участок, по которому он двигается, ограничен бордюрным камнем, должен был понимать, что двигается по тротуару. Сложности с выбором маршрутов выезда из дворов домов по ...., возникшие по причине ремонта, не являются уважительными причинами. Перекрытие внутриквартального проезда из-за ремонта не предоставляет водителям права двигаться по тротуару.

Действия Андреева правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ как движение по тротуарам в нарушение ПДД. Наказание Андрееву назначено в соответствии с санкцией, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, сотрудниками ГИБДД не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя командира роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти от 10.01.2012 года ... о привлечении Андреева Олега Борисовича к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Андреева О.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кириллов А.А.