ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд <адрес> в составе ФИО6 судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов _Голубя В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совер­шил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применени­ем насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время предварительным следст­вием не установлено), ФИО1 совместно с К. с целью занять в долг денег у М. пришли по месту ее жительства:»АДРЕС», где К. постучал в дверь квартиры, после чего М., открыв вход­ную дверь, впустила К. в квартиру. Следом за К. в квар­тиру зашел ФИО1 М., увидев неизвестного ей ФИО1, стала выгонять К. и ФИО1 из квартиры. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение денег, принадлежащих М. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в комнату, где умышленно и осознавая то, что действует по отношению к М. открыто, похитил из ящика комода деньги в сумме 500 рублей, принад­лежащие М. М. потребовала у ФИО1 возвращения денег, но ФИО1 проигнорировал законные требования М. М. с целью воспрепятствовать ФИО1 покинуть квартиру с похищенны­ми деньгами, преградила собой выход из комнаты. ФИО1, продолжая реализа­цию своего преступного умысла, оттолкнул М. в сторону, отчего она упа­ла на пол и почувствовала сильную физическую боль в правой ноге. ФИО1, по­давив, таким образом, волю М. к сопротивлению, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита- адвокат ФИО3 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

ФИО5 не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание является добровольное возмещение ФИО1 в полном размере ущерба ФИО5, обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за преступления небольшой тяжести, судимость не погашена; в содеянном раскаялся, причиненный преступлением материальный ущерб незначительный, добровольно возмещен ФИО5, которая не настаивает на строгом наказании ФИО1, ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства участковым ОВД <адрес> характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий, за прошедший год привлекался к административной ответственности за правонарушения 18 раз, в том числе и за нарушения общественного порядка ( л.д. 32, 34). Из характеристики … следует, что ФИО1 не работает, на учете в ЦЗН не состоит, злоупотребляет алкоголем ( л.д. 38). Из справки представленной начальником уголовно исполнительной инспекции № ФИО1 отбыл назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ 120 часов обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). При назначении наказания суд учитывает и поведение ФИО1 при рассмотрении дела в суде, который неоднократно не являлся по повесткам в судебное заседание, нарушил избранную в отношении его подписку о невыезде и надлежащем поведении : без разрешения следователя и суда сменил место жительства, переехал жить к сожительнице по другому адресу, и без разрешения суда на две недели выезжал в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд признает, что сведения о личности виновного, свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого, поэтому для его для исправления целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа в пределах санкции статьи. Суд учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.

Учитывая имущественное положение подсудимого и возмещение ущерба ФИО5, штраф и ограничение свободы к качестве дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> и с этого дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ исчислять ему срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО6 А.Л. Коротков