Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 522 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6, при секретаре ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ….., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь с Т. и неустановленным следствием лицом по имени И. (материалы в отношении которой выделены в отдельное производство в связи с розыском), на ул. ….. с. ….. <адрес>, узнав, что в доме № … принадлежащем П. отсутствуют владельцы и двери не заперты, предложил неустановленному следствием лицу по имени И. совершить хищения из данного дома. Достигнув предварительной договоренности, через незапертую дверь хозяйственной пристройки дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. …, ул. …., дом …, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: - DVD - проигрыватель марки «LG DK 466 В» стоимостью 1 500 рублей; - сотовый телефон марки «Sony Ericsson X - 5 1 0» стоимостью 8000 рублей; - фотоаппарат марки «Samsung ES 10» стоимостью 7000 рублей, всего на сумму 16500 рублей, принадлежащие П. Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 и неустановленное следствием лицо по имени …., с места совершения преступления скрылись, причинив П. материальный ущерб в сумме 16500 рублей, который для неё является значительным. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому П., расположенному по адресу: <адрес>, с. …., ул. …., дом …., зная, что в доме никого нет, через незапертую дверь хозяйственной пристройки дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил компьютер марки «Фито», в комплекте: - жидкокристаллический монитор стоимостью 7 500 рублей; - процессор стоимостью 12 000 рублей; - клавиатура стоимостью 800 рублей; - «мышь» стоимостью 400 рублей; - два динамика в комплекте стоимостью 1300 рублей за комплект, всего на сумму 22000 рублей, принадлежащие П. Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб в сумме 22 000 рублей, который для неё является значительным. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время признал частично, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Т. и девушкой по имени И. находились на ул. … с. …. Решили посидеть на лавке у одного из домов. И. зашла в этот дом, через 5-10 минут она вышла из дома, в руках у неё был пакет с продуктами. Узнав от И., что в доме № … по ул. …. никого нет, и дверь не заперта, предложил Т. и И. сходить в дом и что-нибудь похитить. Т. отказался, а И. согласилась, после чего они подошли к дому, где через незапертую дверь хозяйственной пристройки проникли в жилую часть дома, откуда он похитил DVD - проигрыватель и фотоаппарат, что взяла И., он не видел. После чего с похищенным пошли домой к Т. DVD- проигрыватель продали жительнице с. ФИО5. Пояснил, что из дома П. не похищал сотовый телефон марки «Sony Ericsson X - 510». В содеянном раскаивается, о чем сделал явку с повинной добровольно, стоимость похищенного не оспаривает. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время виновным себя признал полностью, не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зная, что в доме № … по ул. …. с. …. никого нет, через незапертую дверь хозяйственной пристройки проник в дом, откуда похитил компьютер (состоящий из жидкокристаллического монитора, процессора, клавиатуры, мыши, динамиков) принадлежащей П.. После чего с похищенным пришел домой к Т. Стоимость похищенного не оспаривает. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями ФИО6, свидетелей М., С., Т., Д., Н., исследованными в ходе судебного следствия, другими материалами дела. ФИО6 показала суду, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, с. …, ул. …., д. …. В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 2.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовала. Во время ее отсутствия входная дверь в хозяйственную пристройку к дому и дверь из хозяйственной пристройки в дом оставались не запертыми, так как дом охраняла собака. Вернувшись домой она заметила, что в хозяйственной пристройке горит свет, зайдя в дом, обнаружила, что из дома похищены сотовый телефон марки «Сони Эриксон X 510», компьютер марки «Фито», состоящий из жидкокристаллического монитора, процессора, клавиатуры, мыши, динамиков, одна пара золотых серег, DVD – проигрыватель марки «LG», фотоаппарат марки «Самсунг». Ущерб для неё является значительным, поскольку она не работает, получает пособие по уходу за ребенком в сумме …. рублей, имеет двоих детей в возрасте 10 месяцев и 4,5 года, заработная плата мужа составляет ….. рублей, других источников дохода не имеет. Причиненный ущерб ей возмещен частично, гражданский иск по делу не заявляет, поскольку желает обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Настаивает на строгой мере наказания, так как ФИО2 ущерб ей не возместил. ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО2 и девушка по имени И., фамилии которой он не знает, находились около дома № … по ул. … села ….. И. зашла в этот дом, затем вышла, в руках у нее был пакет с продуктами и сказала, что в доме никого нет. ФИО2 предложил ему сходить в этот дом и что-нибудь там взять, но он отказался. Тогда ФИО2 предложить сходить в дом И., на что она согласилась. ФИО2 и И. ушли, и вернулись примерно через 10-15 минут. ФИО2 нес в руках ДВД проигрыватель и цифровой фотоаппарат. Так же ФИО2 сказал, что из дома украл еще сотовый телефон, который вынул из кармана и показал ему. В этот же день вечером, находясь у него дома, ФИО2 сказал, что еще раз сходит в дом, в котором днем они с Ириной украли вещи. Через некоторое время ФИО2 вернулся с мешком и достал оттуда компьютер, состоящий из системного блока, жидкокристаллического монитора, клавиатуры, «мыши», двух колонок. Затем, он вместе с ФИО2, продали DVD - проигрыватель жительнице с. …. К., компьютер – З., а фотоаппарат он добровольно выдал сотрудникам милиции. Где находится похищенный телефон он не знает, думает, что телефон увезла в город ФИО8, пока он и ФИО2 спали. Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она вместе со своей сестрой П. приехали домой к П. увидели, что в хозяйственной пристройке горит свет, зайдя в дом, обнаружили, что пропал компьютер, цифровой фотоаппарат, сотовый телефон, золотые серьги, трехлитровые банки. П. пояснила М., что хозяйственная пристройка к дому была не заперта (л. д. 22 -23). Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов к ней по месту жительства пришли ФИО2 с Т. и предложили купить у них DVD за 200 рублей, пояснив, что DVD принадлежит Т. Данный DVD она в последствии добровольно выдала сотрудникам милиции (л.д. 24 – 25). Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества из дома П. установлено, что DVD - проигрыватель марки «LG», похищенный из дома П., был продан жителями с. … <адрес> Т. и ФИО2, жительнице с. ФИО9, которая добровольно выдала DVD - проигрыватель марки «LG» (л.д. 40-41). Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что в начале июля 2010 года с ней из г. ФИО8 приехала девушка по имени И., которая в с. …. стала сожительствовать с Т., затем уехала из с. … (л.д. 78 – 79). - заявлением П. в ОВД <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУС Комсомольского ОВД за № …, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов по 2-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, проникновение в ее дом по адресу: с. … ул. …., дом …., и похитивших личные вещи и продукты питания (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является дом № …, расположенный на ул. … села …. принадлежащего П., на момент осмотра входные двери в хозяйственную пристройку и жилую часть дома и запорное устройство на них, повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия изъяты две липкие лены – скотч со следами пальцев рук (л.д. 5-14); явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он показал, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, расположенный на ул. …. села …., откуда похитил ДВД и фотоаппарат (л.д. 26); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Т. добровольно выдан фотоаппарата марки «Самсунг», свидетелем Д. - DVD - проигрыватель марки «LG DK 466 В», осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-33, 43-44, 45-46, 47), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО2 (л.д. 66); заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме П., откопированный на липкую ленту – скотч №, оставлен большим пальцем руки ФИО2 (л.д. 69-72); справкой торгового предприятия ООО «…» о рыночной стоимости аналогичного имущества (л.д. 110). Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, действия которого считает квалифицировать: - по преступлению в отношении П. от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. - по преступлению в отношении П. от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО2 и неустановленное следствием лицо по имени И. (материалы в отношении которой выделены в отдельное производство в связи с розыском), заранее договорившись о совершении кражи, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому П., расположенному по адресу: <адрес>, с. …., ул. …., дом …, зная, что в доме никого нет, согласовав способ проникновения в дом, через незапертую дверь хозяйственной пристройки дома, незаконно проникли в дом, откуда похитили DVD - проигрыватель, фотоаппарат и сотовый телефон, принадлежащие П. Незаконно завладев имуществом ФИО6, распорядились им по своему усмотрению, что не оспаривается подсудимым ФИО2, подтверждается показаниями ФИО6, свидетелей М., С., Т., Д., Н., протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной ФИО2, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотренны, признанны и приобщенны к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением дактилоскопической экспертизы, справкой торгового предприятия о рыночной стоимости аналогичного имущества. К доводам подсудимого ФИО2 о том, что он не похищал сотовый телефон, суд относится критически и расценивает их, как способ уйти от ответственности, так как факт хищения телефона из дома П. нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается показаниями ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и не противоречивы. Доводы подсудимого так же опровергаются протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), оглашенного и исследованного в судебном заседании с согласия сторон. Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил кражу компьютера (в комплекте - жидкокристаллический монитор, процессор, клавиатуру, «мышь», два динамика) из дома П. с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа, через незапертую дверь хозяйственной пристройки, зная, что в доме никого нет. Незаконно завладев имуществом ФИО6, распорядился им по своему усмотрению, что не оспаривается подсудимым ФИО2, подтверждается показаниями ФИО6, свидетелей М., Т., протоколом осмотра места происшествия о способе проникновения, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением дактилоскопической экспертизы, справкой торгового предприятия о рыночной стоимости аналогичного имущества. Суд признает достоверной оценку похищенных предметов, что не оспаривается подсудимым и ФИО6, и согласуется со справкой торгового предприятия о стоимости похищенных предметов. Суд признает, что ущерб в сумме 16500 рублей и 22000 рублей для ФИО6 является значительным, поскольку, на момент хищения ФИО6 не работала, получала пособие по уходу за ребенком в сумме … рублей, заработная плата мужа составляла …. рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей в возрасте 10 месяцев и 4,5 года, других источников дохода не имеет. Анализируя доводы подсудимого о мотивах совершенного преступления, суд признает, что преступления ФИО2 совершены с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, его явку с повинной по первому преступлению, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни – ФИО2 совершил два тяжких преступления, юридически не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, на учете в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован, средств к существованию не имеет, по месту жительства участковым ОВД Комсомольского муниципального района <адрес> характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий, неоднократно поступали устные жалобы от жителей с. …. на его поведение (л.д. 118), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 115-116), ущерб частично возмещен путем изъятия похищенного, с учетом мнения ФИО6 просившей о строгой мере наказания, суд считает назначить для исправления ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции и с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Учитывая, что за преступления, совершенные ФИО2 предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Принимая решение о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого, свидетельствующие об устойчивом антиобщественном поведении ФИО2, который может продолжить преступную деятельность, при таких обстоятельствах суд не находит основный для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по преступлению в отношении П. от ДД.ММ.ГГГГ (в дневное время) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы; - по преступлению в отношении П. от ДД.ММ.ГГГГ ( в вечернее время) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с …. 2010 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания предварительное нахождение его под стражей с …… 2010 года по ….. 2010 года включительно. Меру пресечения в отношении ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № города ФИО8. Вещественные доказательства - - две липкие ленты скотч – хранить при уголовном деле; - ДВД проигрыватель марки «LG DK 466 В» и фотоаппарат марки «Samsung ES 10», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Комсомольскому муниципальному району – выдать ФИО6, …. года рождения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО2, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий -