ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский районный суд <адрес> в составе ФИО9 судьи Короткова А.Л. с участием государственного обвинителя прокурора ФИО8 подсудимых ФИО6., ФИО7 защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника- адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении : ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО7 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов (точная дата и время предварительным следствием не установлены) ФИО7 достигнув предварительной договоренности о совершении кражи картофеля с ФИО6, пришли к сараю Е., расположенному на северо-западной окраине деревни…., где ФИО6 при помощи принесенных с собой пассатижей сорвал навесной замок на двери сарая, после чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили 128 килограммов картофеля, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, на сумму 3840 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО7 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб в сумме 3840 рублей. Кроме того, ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО7, находилась в квартире ФИО6 по адресу: …, где также находились ФИО6, К., Т. и Т., у которого при себе имелись деньги в сумме 4000 рублей. После совместного распития спиртного Т., уснул, ФИО6 и Т. ушли, а К. вышла на кухню. Когда ФИО7 осталась одна у нее возник умысле на хищение имущества принадлежащего Т. Воспользовавшись тем, что Т. спит, а в комнате больше никого нет и реализуя свой преступный умысле, направленный на хищение чужого имущества, ФИО7 обыскала карманы куртки, которая находилась на Т. и обнаружила паспорт, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, тайно похитила их, а паспорт выбросила у входной двери квартиры. Обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению ФИО7 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Подсудимый ФИО6 виновным себя по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к С., который проживает с ФИО7 Спросил у ФИО4 нет ли спиртного, она сказала, что можно похитить картошку и продать. Он согласился совершить кражу, и они пошли на улицу взяв с собой садовую тележку, которая стояла в квартире, и пассатижи. ФИО7 подвела его к одному из сараев, сказала, что там есть картошка. Он сорвал замок пассатижами. Они взяли четыре мешка картошки и погрузили на тачку, отвезли картошку к С. Он остался ночевать в квартире у С., когда утром проснулся картошки в квартире не было. Подсудимая ФИО7 виновной себя по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО6, спросил у нее нет ли спиртного. Она предложила ему похитить картошку и продать за спиртное. Он согласился совершить кражу, они взяли садовую тележку, которая стояла в квартире. Они пошли на окраину д. …. к сараям, подвела ФИО6 к сараю, сказал, что там есть картошка. ФИО6 вскрыл замок с сарая, они прошли в сарай, там была картошка в пропиленовых мешках белого цвета. Они погрузили 4 мешка на тачку и отвезли в квартиру к С. Утром на следующий день она взяла два ведра картошки и пошла продавать их на автодорогу в д. …. Водитель грузового автомобиля купил у нее два ведра, спросил еще, они проехали на автомобиле к квартире С. и она продала ему всю картошку сразу за 400 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года находилась в гостях у Тупицына С.С., где также находился Т., который спал. Они распивали спиртное. Кто-то в ходе разговора сказал, что спиртное покупал Т., так как он получил пенсию и у него с собой имеются деньги. Когда спиртное закончилось Т. и ФИО6 ушли за спиртным, а К. вышла на кухню покурить. В это время у нее возник умысел на хищение денег у Т. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, а Т. спит она проверила карманы его куртки, которая находилась на нем и во внутреннем кармане нашла паспорт, в котором находились деньги. Она взяла деньги в сумме 4000 рублей. Взяв деньги, паспорт она бросила у двери на лестничной площадке, для того чтобы Т. подумал, что он его потерял. Виновность подсудимых, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, приобрел спиртное и находился в гостях у ФИО6 Они сидели, выпивали, после чего он уснул, утром проснулся, пошел домой и обнаружил, что из внутреннего кармана куртки, были похищены деньги в сумме 4000 рублей. Куртка все время находилась на нем, когда сидели выпивали и когда он спал куртку не снимал. Деньги находились в паспорте, также в паспорте находились страховое пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Е. следует, что на северо-западной окраине деревни … <адрес> у нее имеется сарай, в котором она раньше держала скотину. После того как она выкопала картофель поместила его в этот сарай, чтобы перебрать и поместить в яму, расположенную в другом сарае. Последний раз она была в сарае ДД.ММ.ГГГГ и перебрала картошку. Картошку ссыпала в белые пропиленовые мешки по 4 ведра в мешок. Получилось 8 мешков крупной картошки, весом 256 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ей позвонила сестра мужа К. и спросила не перевозила ли она картофель. Она сказала, что нет. К. сообщила ей, что в сарае отсутствует крупный картофель. Она сразу пошла в сарай и обнаружила, что навесного замка нет, а из сарая пропала вся крупная картошка весом 256 килограмм. Килограмм картошки она оценивает в 37 рублей и общий ущерб составил 9472 рубля и является для нее значительным, так как семейный доход составляет 6200 рублей на двух членов семьи. (л.д. 12-13). Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что на северо-западной окраине деревни… у нее имеется земельный участок, рядом с которым расположен сарай, принадлежащий ее родственнице Е. После уборки картофеля они поместили его в этот сарай для просушки и переборки. Придя ДД.ММ.ГГГГ в сарай, где хранился картофель она обнаружила, что на входной двери отсутствует замок, а из сарая пропало 8 мешков крупного картофеля. О случившемся она сразу сообщила Е. (л.д. 16-17) Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена явка с повинной с ФИО7 по факту кражи картофеля из сарая Е. При даче явки ФИО4 находилась в трезвом виде, вела себя адекватно, явку давала добровольно, без принуждения. Перед тем как получить явку с повинной он разъяснил ФИО7 права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснил, что она может не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, может не давать явку с повинной. После разъяснения прав ФИО7 пояснила ему, что явку давать будет, делает это добровольно, без принуждения. Получив явку с повинной и объяснения с ФИО7, все документы он передал оперативному дежурному Л. для регистрации. (л.д.49-50). Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что он работает в ОВД <адрес> в должности оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут он заступил на дежурство в Д/Ч Писцовского ТПМ. При заступлении на дежурство в камере административно задержанных содержались К. и ФИО4, которые были доставлены ДД.ММ.ГГГГ. В 8 часов 50 минут данные граждане были освобождены, так как они уже находились в трезвом виде, вели себя адекватно. После освобождения Бельская Е.Л. прошла в кабинет уголовного розыска, а через некоторое время о/у М. передал ему для регистрации явку с повинной ФИО7, которая им была зарегистрирована в КУСП. Каких либо противоправных действий в отношении ФИО7 в его дежурство со стороны сотрудников не было. (л.д.105). Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что 13 октября 2010 года около 16 часов 30 минут она пошла к ФИО6, который проживает в деревне…. Когда она подошла к квартире ФИО6, то перед дверью нашла паспорт на имя Т. В паспорте также лежали страховое свидетельство и пенсионное удостоверение на имя Т. Она забрала документы, чтобы передать их Т. После этого она вошла в квартиру в которой находились ФИО6, ФИО7 и К., которые распивали спиртное. Она с ними сидеть не стала и ушла домой. Т. она не встретила и документы добровольно выдала сотрудникам милиции. (л.д. 70-71). Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение с К. по факту кражи денег и документов из кармана куртки Т, в ходе получения объяснения К. добровольно выдала ему паспорт, пенсионное удостоверение и страховое свидетельство на имя Т. (л.д. 49-50). Виновность подсудимых подтверждается следующими документами, оглашенными в судебном заседании: - заявлением Е. о совершении хищения из сарая расположенного на северо-западной окраине деревни… от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого бы осмотрен сарай принадлежащий Е.(л.д. 5-10), - справкой о заработной плате и других доходах Е. из СПК, заработная плата в августе составила …, в сентябре … (л.д. 14), - протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что совместно с ФИО6 совершила проникновение в сарай, откуда похитили 4 мешка картошки (л.д. 20), -явкой с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в которой она указала, что в ночное время с 12 на ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, когда Т. уснул вытащила из кармана куртки паспорт в котором находились деньги 4000 рублей, деньги взяла себе, а паспорт выкинула на лестничную площадку. (л.д. 40), - протоколом осмотра места происшествия квартиры ФИО6 (л.д. 45-47), -протоколом выемки у свидетеля М. паспорта, пенсионного удостоверения страхового свидетельства на имя Т. (л.д. 52-54), которые были осмотрены (л.д.59-60), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61), возвращены Т. (л.д. 62), - справкой из МУП «Рынок» стоимость 1 кг картофеля в сентябре 2010 года составляла 30 рублей (л.д. 106). Органами предварительного расследования действия ФИО7 и ФИО6 по факту хищения картофеля принадлежащего Е. квалифицированы по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из фабулы обвинения ФИО7 и ФИО6 хищение 4 мешков картофеля, поскольку отсутствуют доказательства, что данный картофель похищен именно подсудимыми, оставив в обвинении подсудимых хищение 4 мешков картофеля массой 128 килограммов, предложил снизить стоимость похищенного с учетом имеющейся в материалах дела справки о стоимости картофеля из МУП «Рынок» - 30 рублей за 1 килограмм. Итого предложил установить стоимость похищенного имущества в размере 3840 рублей. Также государственный обвинитель предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, мотивируя свою позицию тем, что средняя заработная плата потерпевшей Е. значительно превышает причиненный материальный ущерб. Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания, а все значимые для такого вывода обстоятельства исследованы, суд признает позицию государственного обвинителя правильной и вносит в предъявленные подсудимым обвинения соответствующие изменения. В связи с чем, проанализировав совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО7 и ФИО6 и квалифицирует их действия по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем. Судом бесспорно установлено, что подсудимый ФИО6 вступил с ФИО7 в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества о совершении хищения имущества из сарая Е. Достигнув предварительной договоренности они путем срыва навесного замка незаконно проникли в сарай, откуда похитили картофель. Судом бесспорно установлено, что ФИО7 совершила тайное хищение денег в размере 4000 рублей из кармана куртки Т., которая находилась на нем. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что уголовное преследование в отношении ФИО7 по преступлению в отношении Т. не подлежит прекращению, поскольку реально ущерб потерпевшему не возмещен, прекращение уголовного дела возможно лишь в соответствии со ст. 76 УК РФ, когда лицо, совершившее преступление загладило причиненный потерпевшему вред. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает у ФИО7 явки с повинной по обоим преступлениям, у обоих подсудимых чистосердечное раскаяние. Обстоятельством отягчающим наказание у ФИО6 в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступления. Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновных, их социальной адаптации и условий жизни. ФИО7 впервые совершила два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, семьи не имеет, лишена родительских прав. По месту жительства участковым ОВД <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, пять раз привлекалась к административной ответственности (л.д. 75), администрацией Подлзерского сельского поселения характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни (л.д. 74). Учитывая изложенное, и принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что ущерб незначительный, суд считает возможным для исправления ФИО7 назначить ей наказание с применением положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде обязательных работ. ФИО6 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее неоднократно судим, администрацией Подозерского сельского поселения характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, не работает, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 86), участковым ОВД <адрес> характеризуется отрицательно, поступали жалобы со стороны жителей <адрес> (л.д. 87), состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (л.д. 84). Совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступления относящееся к категории тяжких и средней тяжести, совершил преступление спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия реального наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что суд назначает реальное отбытие наказания, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать. Поскольку ФИО6 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал реально лишение свободы в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии строго режима. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения по данному делу оставить прежней – до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>. Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 235 ( двести тридцать пять) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложение присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО7 наказание к отбытию в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов. В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФИО9 А.Л. Коротков