Дело № 1-5/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ФИО6 ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд <адрес> в составе:

ФИО7 Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев материалы ФИО6 дела в отношении

ФИО5, ……,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время предварительным следствием не ус­тановлено) ФИО5 находился по адресу: ……, с Н. и С. После совместного распития спиртных напитков Н. и С. уснули, после чего у ФИО5 возник умысел на хищение сотового телефона марки «LG КР 500», принадлежащего С. и находящегося на столе в комнате данного дома. ФИО5, воспользовавшись тем, что Н. и С. спят, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно и осознавая противоправ­ность своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «LG KP 500», принадлежащий С., стоимостью …. рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью … рублей, всего на сумму …. рублей. Обратив похищенное в свою собственность и получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб в сумме ….рублей, который для С. являет­ся значительным.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении ФИО6 дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, с чем согласен подсудимый и не возражают потерпевший, просивший о прекращении дела, о чем представил письменное заявление, поскольку причиненный вред заглажен, претензий он к подсудимому не имеет, и примирился с ним; учитывая мнение государственного обвинителя ФИО1, согласного с прекращением ФИО6 дела, поскольку преступление средней тяжести, подсудимый не судим, вред заглажен, суд считает, что ходатайство адвоката ФИО4 о прекращении ФИО6 дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, вред перед потерпевшими загладил, он не имеет к нему каких-либо претензий, материальный ущерб возмещен, суд считает возможным освободить ФИО5 от ФИО6 ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить ФИО6 преследование в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, избрать в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить прокурору <адрес>.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG КР 500» хранящегося при ФИО6 деле – вернуть потерпевшему С. после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

ФИО7 А.Ю. Большаков