ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Владыкиной С.Б., с участием государственного обвинителя прокурора ФИО3., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ……. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на ….., подошел к дому принадлежащему Б.. Зная, что в доме в настоящее время никто не проживает, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества из данного дома, а именно продуктов питания и спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно и, осознавая противоправность своих действий, при помощи металлического предмета, найденного на территории дома, оторвал металлические петли, на которых висел замок и незаконно проник в дом. Пройдя в помещение кухни, ФИО1 похитил: ……………………. Обратив похищенное в свою собственность, и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму …. рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ согласен. Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита- адвокат ФИО4 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. ФИО5 не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. Представитель государственного обвинения прокурор ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, его явку с повинной (п. «и» ч.1ст.61 УК РФ) Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни- ФИО1 впервые совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, ……, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, имущественный ущерб незначительный, ФИО5 гражданского иска о возмещении материального ущерба не заявляет и претензий к подсудимому не имеет, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной до его изобличения в совершенном преступлении (л.д. 17). При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Анализируя доводы подсудимого о мотивах совершенного преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Принимая решение об условном осуждении, и не применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая сведения о личности виновного и позиции ФИО5, не заявляющей требований о возмещении материального ущерба, считает возможным его исправление без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, совокупный доход семьи которого состоит из ……, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Суд считает, что возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении будут достаточными мерами для исправления осужденного без ограничения свободы, при этом суд исходит из сведений о личности ФИО1, который ……, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Вещественные доказательства по делу – две липкие ленты – скотч, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Комсомольского муниципального района подлежат уничтожению, как не представляющие ценности ( л.д. 22). Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО1 в течение одного года своим поведением докажет свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его два раза в месяц являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом, обязать в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно трудоустроиться или зарегистрироваться в качестве безработного в центре занятости населения по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу- две липкие ленты- скотч, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Комсомольского муниципального района – уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий -